>> Не стоит преувеличивать. Основной тогдашний противник, ИЕ5, тоже содержал немало
>> идиосинкразий.
> только в воображении укушенных опенсорсием. Они всерьез считали его умение показывать незакрытые
> table - недостатком.По-моему, кого-то опенсорсий укусил за что-то ещё раньше, и отсюда все эти злорадства по поводу опенсорсиевых неудач.
Были, были идиосинкразии у ИЕ5 (лично мне пришлось какие-то обходить, только я не помню уже конкретики), и их "на волне блицкрига" забивали в глотку как стандарт.
И плашечки "Designed for IE5" ведь первыми появились, кажется?
> В остальном - именно с его появлением линyпс перестал быть "лучшей системой
> для этих ваших интернетов", поскольку именно в нем все, внезапно, работало
> хуже или не работало вообще.
Однако линукс сам по себе был не слишком настольной системой тогда. У меня он тогда уже стоял в альтернативной загрузке, и это был суровый икспириенс.
>> А когда оно было мозиллой 1.0, то-то оно тормозило.
> просто 1.0 была экспериментальной, ей и не полагалось нормально работать.
Не помню такой лицензии, как и подробностей отпочкования, но и НН6 тоже был тормозным. Дело не в эксперименте, а в сверхплатформенном тулките, сколь помню.
> Впрочем, вот сейчас (в виду сгорания к хренам основной машинки) пишу с
> one-true-firefox 3.6.28 - и, доложу тебе, тормоз он тот еще, даром
> что из всей современной вебни один опеннет в нем только и
> работает, кое-как.
3.5/3.6 в своё время мне пришлось осваивать после 9-й оперы, и по feel мне он показался несколько корявым, но (ещё? на тех страницах?) не медленным. Сейчас, говоришь, старичок тормозит? Но вопрос -- а, собственно, что не тормозит? Хром и отпрыски? И стоит ли так париться из-за торможения, не лучше ли "бросить курить"? Впрочем, у тебя, кажется, работа такая, что от просмотра "всех сайтов" не отказаться?
