>>Ну и вот объясните мне - что из вышеперечисленного, кроме лишнего переключения
>>контекста действительно _существенно_ повлияет на общую производительность системы?
>
>ухудшают производительность только две вещи:
>- "лишние" переключения контекста
>- усложненная структура общения между этим контекстами
>вы понимаете разницу между влияет на производительность и _существенно_ влияет?
это я к тому, что в реальной жизни никто не работает с файлом, например (сокетом, etc), прямо через системные вызовы, а обычно через какую-нить кеширующую структуру с буферами, и количество системных вызовов резко сокращается.
Хотя, конечно есть проблема криворукости программеров, но современное железо, похоже, скоро и так заставит руки ровнять..
>
>>Да, и не забудьте учесть, что в современном железе и так латентность
>>ухудшается (в том числе многоядерностью с отдельными кешами), а особенно дорожают
>>кеш-промахи (да, полоса пропускания памяти и шины постоянно и неуклонно расширяется,
>>но так же постоянно и неуклонно растет латентность)..
>>Если железо кого не волнует, то можно вспомнить упрощение отладки драйверов.
>
>Да, некритичность ошибок дров в микроядре - это его главный плюс, несомненно.
>
>Но и с другой стороны - за все нужно платить. Сложность реализации
>такого ядра - немалого стоит, хотя идея столь высокой надежности и
>очень привлекательна...
простая и прозрачная архитектура сложна в реализации?
Вы, извините, в какой области работаете? ато я в практической инженерной деятельности (от пайки/доводки железяк уровня спектрума и драйверов для FreeBSD и собственных мониторов для дос, до флешевых игрушек) ни разу не встречал подтверждающих примеров..
