>>А GPL такого свинства не позволяет. Вот вы на нее и гоните.
>Это не свинство, много открытого кода испольуется в закрытых продуктах, посмотри, например,
>about в Adobe Reader. GPL - путь анархистов: открыть все!кому от этого плохо? вас заставляют открывать ВАШ СОБСТВЕННЫЙ код под GPL?
никогда.
Но если взяли общее - то и вернуть неплохо бы. Не логично ли?
> BSD - коллег по цеху: у меня есть хорошая вещь, пользуйся.
ну да. тебе "пользуйся", а ты его за деньги продаешь. Ну, это проблемы BSD.
GPL: у меня есть хорошая вещь, пользуйся.
Так вам "пользоваццо" или "продавать как свое" ????
>>Так вот. для того чтобы использовать GPL-based продукт, не нужно страдать по
>>поводу того, что его нельзя спереть. Цель - использовать, а не
>>перепродавать.
>У нас цель - продавать свой продукт, GPL этому мешает.
ложь. Написал свой продукт - продавай солько влезет и никакая GPL тебе слова не скажет.
А если взял общий и хочешь выдать за свой с заменой имени и картинки при старте... ну так кто ты после этого?
>>GPL придумывался ИМЕННО чтоб этого не происходило.
>За свое выдавать смысла нет, проблема в требовании открыть исходники Васе Пупкину.
тебе открыли исходники и ты заюзал готовый продукт.
а чем Вася пупкин хуже чем вы? GPL именно это и спрашивает. Более того, она утверждает,
что ничем.
Фича в том, что никто не призывает и не заставляет "делиться нажитым", как при комунизме.
Есть у тебя свое - да ради бога. Радуйся и живи счасливо.
Но не нужно расстраиваться, что тебе напоминают, что ты взял НЕ свое.
Вы практически обижаетесь на замки в дверях, которые вам помешают зайти и унести с концами чужое добро. Это граничит с необходимостью стационарного обследования...
