>если програмно эта ошибка не устранятся - тогда новая версия PCB.
Программно как раз, только в не-EPROM. PCB как Printed Circuit Board (печатная плата) тут ни при чём, разве что если Вы в курсе, что принято из-за смены прошивки одного ROM менять ревизию _платы_, а я -- нет (что тоже вариант).>например, на 386 машине с частотой ядра в 25 мегагерц Линус был вынужден
>делать ядро монолитным, потому что потери производительности были очень
>большими. но если бы он начинал писать свою операционку имея под рукой
>двух- и четырех- ядерные процессоры, я почти уверен, что он тогда разнес
>бы ядро операционной системы и драйвера оборудования по разным кольцам защиты.
Что характерно, эта операционка была бы точно так же никому не нужна, как и миникс. Поскольку историческим фактом является то, что в 91 были 386, а не core duo, и что тайминги по возникновению линукса были достаточно острыми и критичными для того, чтобы он стал тем, чем есть -- довольно популярной серверной и маргинально существующей десктопной системой.
Это называется "дорога ложка к обеду", а не покрасивше да помельхиоровей, и пониманием этой простой вещи и отличаются линусы-инженеры от таненбаумов-теоретиков.
>> Сложные системы, как в программной, так и в аппаратной части, уже давно
>> не подлежат полному описанию совокупности состояний по факту как минимум
>> в "бытовых" (non-MCA) приложениях.
>потому и перешли от DOS-like операционных систем к защищенным операционным
>системам, кода глючная програма не может завалить операционку, или другие
>программы. максимум что произойдет - аварийное завершение работы только
>этой сбойной программы.
Вы не поняли. В чём-то наоборот -- для критичных задач минимизируют объём всего кода, причастного к решению таковых. Насколько знаю, при этом DOS-like может оказаться и предпочтительней именно по причине простоты.
>> Ну да это было как раз мелкой иллюстрацией более общей проблемы...
>если проблему не получается сформулировать - может быть есть проблемы с ее
>пониманием?
>>>> бессмысленно закалять колосса на заведомо глиняных ногах.
Вот Вам и формулировка.
>>>полная смена аппаратной платформы - этот процесс происходит каждые 5-10 лет.
>> Да ладно. Вон Intel попытались раньше времени выкатить _действительно_
>> другую IA64 вместо IA32 -- это как раз конает на _смену_ -- и что?
>например, интерфейсные шины ISA, MCA, VESA, PCI, PCI-X, AGP, PCI-Express...
>или интерфейсы доступа к накопителям информации IDE, EIDE, ATAPI, SCSI, SATA, SAS...
Полноте, какая-такая смена. Это вопрос драйверов, а не платформы. И только.
>> Похоже, что от i386 девяностых до x86_64 _прыжок_ произойдёт
>> действительно *только* через 4Gb памяти в домохозяечной машине
>огромный прыжок уже произошел, например, при появлении технологии PnP.
>(эту технологию использует не только Windows 95, но также и ядро Linux)
>без этой технологии - современное состояние индустрии было бы невозможным.
Ладно, предлагаю завершить разговор слепого (меня, поскольку -3.5) с какой уж титул себе выберете. :-)
