>> если юзер не в состоянии переставить джампер,
>> самостоятельно перешить BIOS он тоже не сможет. > Никогда не видели виндовый awdflash который шьет биос прямо из под винды?
это без разницы, какой утилитой перепрошивать. в 80% нужно будет после этого
перезагрузить компьютер, войти в BIOS Setup, ресетнуть все настройки на Default,
после этого выставить их в правильные значения. нередко бывает так, что перед тем,
как прошивать последнюю версию - обязательно надо предварительно залить промежуточную.
это - невыполнимая задача для юзера,
который не в состоянии переставить джампер из положения 1-2 в 2-3 и обратно.
[...]
>> и практически по всем параметрам VxWorks хуже QNX. особенно в тех
>> случаях, где нужна максимально возможная надежность и устойчивость.
> Да что вы говорите? А теперь найдите в ответственных областях, там где отказ
> девайса может создать реальные проблемы людям или окружающей среде, хотя-бы писюк
> вообще в качестве логики которой доверено опасные решения принимать.
"писюк" - это аппаратное обеспечение.
VxWorks и QNX - это операционные системы.
там где отказ девайса может создать людям реальные проблемы используют QNX.
например, атомные станции, атомные подводные лодки, маршрутизаторы Cisco CRS-1.
там же где используется кривая VxWorks - оно время от времени глючит.
например, Nortel`овская ATS Meridian, или тот же насовский марсоход Spirit.
> А простые процессоры с несложной фирмварью как-то справляются без микроядер,
> параноидальных защит от хз чего и т.п. - просто за счет предсказуемости
> и выверенностикода, безопасного дизайна системы (аппаратные блокировки) и вачдога.
нет там никакой предсказуемости, когда любой процесс может испортить память любого
другого процесса в системе. и это совсем не обязательно приводит к перезагрузке железки.
глюки вылезают в совершенно неожиданных местах.
>> например, маршрутизаторы Cisco серии CRS-1 и 12000 построены
>> на основе QNX, это между прочим, microkernel-based operating system.
> Насчет цисок ничего не скажу
> не интересовало меня на чем они их делают
так вот вместо того, чтобы писать по 150 килобайт флейма - поинтересуйся,
это очень интересные устройства, и пользы лично тебе от этого будет больше.
> но вот насчет их безотказности есть существенные опасения.Кошаки судя по
> виденному мной - те еще халтурщики.Просто маркетинг у них хороший, это
> не отнять.А остальное у них как-то средненько, особенно для своих денег :)
старые циски сделаны на основании монолитного BSD ядра,
за которое ты тут так агитируешь. кстати, совсем недавно
в этих "монолитных" IOS`ах нашли новые критические уязвимости...
[...]
> ЗЫ что до меня так лично я предпочитаю юзать систему которая бегает не спотыкаясь
разумеется, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.
[...]
> я что-то не вижу куч микроядерных систем на десктопах пока.
Mac OS X, например. посмотри на Appl`овском сайте, например,
ролики про их новую версию - http://www.apple.com/macosx/leopard/
особенно мне понравилась их новая фича под названием Time Machine.
[...]
>> является отсутствие драйверов ко всему этому зоопарку оборудования.
> Да там не так уж и много всего неподдерживаемого осталось...
еще много осталось...
[...]
> В теории все круто а практика - см.выше, ровно наоборот. Если известно что
> сбой в коде приведет к фатальным последствиям, код отлаживается тщательно,
> ради этого могут отложить дату релиза, etc, но чтобы было починено и не колебет.
например, французская ракета-носитель, завалившаяся через две минуты после
старта из-за ошибки в программе. - http://www.ci.ru/inform11_97/vzrv.htm
[...]
>> "система тормозит" на любом медленном процессоре. если процессор имеет 4, 8
>> или больше ядер затормозить такую операционку дополнительной нагрузкой ядра
>> даже в 10-15% очень трудно. всеравно на десктопе больше 90% ресурсов CPU
>> не используются.
> Угу.Понял:) Все эти ядра делают для понта, ага.
в основном да. потому что если Intel перестанет выпускать новые процессоры -
у нее не будет источников дохода, соответственно фирма обанкротится. аналогично AMD.
для того, чтобы получать деньги с юзеров Microsoft и Intel делают все более тормозные
операционные системы и все более быстрые процессоры. иначе - застой и IBM PC XT forever.
[...]
> нахер она у меня будет жрать 15% процессора, для отопления воздуха чтоли?
например, то что твой процессор работает в protected mode с включенным страничным
преобразованием - это как раз и дает минус 15% производительности по сравнению
с real mode или big real mode. и ничего, никто вроде не страдает из-за потери этих 15%.
[...]
> В серверах тоже как-то 15% не лишние.
в серверах когда стоит вопрос что выбрать - скорость или надежность,
всегда выбирают надежность. как пример можно вспомнить видеодрайвер Windows Server 2003.
