>MySQL вообще не является СУБД.
Жоска! Но кстати науке известны достаточно большие и достаточно нагруженные мускульные базы. Wtf?>В итоге - на тех задачах для которых использование СУБД вообще не
>имеет смысла, вроде создания парв таблиц и выборка данных из них
>MySQL втестах выигрывает.
А вас не смущает что таких задач - до*я?Взять например форум.Нету там терабайтов данных.Но сиквель там довольно в кассу.Ну не хранить же посты как ламерье в текстовых файликах? :)
>Но тот же код сделаный нормально на С
>выиграет еще больше просто за счет уменьшения накладных расходов на интерфейс
>с СУБД.
Зато проигрыш в изобретении велосипеда самолично.А если хочется минимума накладных расходов - может, глянуть на SQLite или если на совместимость с синтаксисом пофиг - вообще все тот же Berkeley DB?А чо, сами сгородите поверх базы от сонного кота все что вам надо, будет быстро, никаких накладных расходов ни на сервера, ни на сиквель, правда, по**аться придется но случаи как известно разные бывают :)
>На тех задачах для которых СУБД и создавались (
>терабайты данных, сотни таблиц, требование высокой надежности, масштабируемость) она просто сливает.
Внимание, вопрос: ну чего, чего простым смертным там в таком количестве там хранить?Засовывать все исохи линуксов в базу чтоли заместо ФС?А то слабо представляю чего туда засунуть в таком количестве, такие БД нужны каким-то жалким сотням кастомеров на планете.Какой это процент рынка сами посчитайте.А так - иметь персональный боинг конечно круто, но его содержание стоит кучу бабок, где попало не сядешь:нужен аэродром, да еще и пилоты, стюардессы, етц зарплату хотят.Чтобы проехать 500 метров авто, а накрайняк такси или даже пешкарус - явно удобнее.С бд та же аналогия.Поэтому персональные боинги товар штучный, а какойнить "пежо" хоть и не может развить скорость боинга (отстой, правда?) и вообще летать не умеет (вот лохи то!) но почему-то (какой ужос!) востребован куда большим количеством народа (дебилы, правда?).
