>> если разработчики OpenBSD хотят показать превосходство,
>> а не ущербность своей лицензии BSD по сравнению с лицензией GPL -
>> пусть создадут компилятор лучший gcc, но под лицензией BSD. >> и тогда уж действительно всем сразу станет очевидным,
>> что лицензия BSD лучше чем GPL 2/3.
> ппц. В огороде бузина, а в Киеве дядька...
хорошо, для тех кто не понял, обьясняю подробнее:
1) без gcc невозможно существование OpenBSD, FreeBSD, NetBSD и прочих *BSD.
2) без лицензии GPL практически невозможно создание компиляторов класса gcc.
3) вот некоторые факты из истории создания свободных GPL компиляторов gcc:
---===[ http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.ru.html ]===---
[...]
Если вы хотите сделать что-либо в этом мире, идеализма недостаточно -- нужно избрать
метод, который позволит достичь цели. Другими словами, вы должны быть ``прагматичны.''
Является ли GPL прагматичной? Взглянем на ее достижения.
Возьмем в качестве примера GNU C++. Благодаря чему мы имеем свободный компилятор C++?
Лишь потому, что GNU GPL требует, чтобы он был свободен. GNU C++ был разработан
промышленным консорциумом MCC на базе GNU C. Обычно MCC делает свои программы настолько
собственническими, насколько возможно. Но они объявили компилятор C++ переднего плана
(front end) свободным, поскольку GNU GPL гласит, что это единственная возможность его
выпустить. Этот компилятор содержит много новых файлов, но поскольку они должны
компоноваться с GCC, действие GPL распространяется и на них.
Выгода для нашего сообщества очевидна.
Другой пример -- GNU Objective C. Изначально компания NeXT планировала сделать этот
компилятор переднего плана собственническим; они предлагали распространять его как .o
файлы, позволяя другим пользователям компоновать их с остальными частями GCC, и надеялись
тем самым обойти требования GPL. Но наш юрист пришел к выводу, что это не удовлетворяет
нашим условиям, и следовательно невозможно. Благодаря этому компилятор переднего плана
Objective C является свободным.
[...]
===-===-===
