Исходное сообщение
"Новая версия пакетного фильтра для Linux - iptables 1.4.0" Отправлено Andrew Kolchoogin, 26-Дек-07 15:21
> На мини-роутерах (aka домашний D-link) таки рулит бсд, или, линь? Embedded-системы -- вообще беседа отдельная. Строго говоря, для них и BSD, и Linux одинаково плохи. Дело в том, что и Linux, и *BSD разрабатывались для машин с MMU. Нет, безусловно, и Linux, и BSD _в теории_ могут работать и без MMU (ну, не будет вам fork()'a, перебьётесь парой vfork()/exec(), никуда не денетесь). Но делают они это крайне хреново: надо algorithmic base менять. И в ядре, и в User Land'е. Linux, как роутер, безусловно плох. Впрочем, *BSD ненамного лучше. Лучше. Но ненамного. Скажем так, если десять лет назад, увидев роутер на Линуксе, имело смысл немедленно оный Линукс снести, и поставить *BSD, то теперь это неактуально: да, будет чуть лучше, но овчинка выделки не стоит. IP Tables _сильно_ хуже PF'а, но это из-за самой архитектуры IP Tables. Слишком много точек входа в ядро, код перегружен и глючит. Да, PF умеет фильтровать только IP-пакеты. Про Ethernet он ничего не знает, по MAC-адресу им не зафильтруешь. Ну и пёс с ним. Зато у PF есть таблицы. _Нормальные_ таблицы, обновляемые из User Land на лету, и поиск по которым осуществляется по RADIX Tree, а не по линейному списку. PF умеет якоря (anchors), и несколько программ, модифицирующих правила пакетного фильтра, _никогда_ не подерутся. Но пакетный фильтр -- это не то, за что идёт борьба на роутере. На роутере идёт борьба за пакетную производительность. А она достигается использованием либо ASIC'ов, либо NPU. Period.

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:	Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email). Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:
	Введите код, изображенный на картинке: