>есть ещё копия - Ditto Block's - для метаданных всегда есть
>ещё две копии, внезависимости от того, используется ли плоский пул или
>raid конфигурацииВо, наконец то кто-то вменяемый, кто ZFS видимо даже использовал и даже что-то понимает в ее работе.Спасибо за инфо :).А то обычно бздуны только пальцуют что оно у них есть.Но ответить на столь элементарный вопрос почему-то не могут.Видимо, как всегда теоретики согретые знанием что оно в теории дескать у них есть.Правда могу предположить что обновление резервных блоков вносит свою лепту в тормознутость системы.Ну да, если ее вкатить на 16-процессорный сервер с крутыми RAID-массивами и 32Gb RAM то там пожалуй тормозов и не заметишь а такие вещи сыграют на руку для повышения надежности.А если на что-то менее масштабное - пожалуй оно более простым ФС сольет... в общем правильное у меня впечатление сложилось что ZFS - это крупная такая кувалда, для соответствующих по масштабу задач?
>Значит Вы считаете, что AdvFS умеющая управлять томами, жарить и крестиком вышивать
>тоже не эфиктивна?? Или Вы хотите сказать, что наличие леиринга в
>ZFS это плохо??=-O
Я хочу сказать что данный функционал в случае линукса всего лишь duplicate уже имеющегося.И потому необходимым не является.Скорее всего у хьюлета в системе тоже не было менеджера томов а потому они свалили эту задачу на свою файловую систему.
>>нет нормальной ФС so far.В теории только все да в experimental,
>>которые в продакшне могут заюзать только особо отмороженные камикадзе =)))
>И тем неменее, есть хотя бы такое, с AdvFS и такого не
>имеется, так что тут выбор, как говорится прост...:)
Что - такое?Такое в продакшн не поставишь, так что пальцы гнуть насчет ZFS если кто-то и может то только санки с своей солярой.Ну а там то все просто и понятно - санки за отсутствием манагера томов и нормальной ФС при создании ФС в ней и маганер томов зафигарили.Как впрочем и хьюлет-пакард, видимо по ровно той же причине.Но дело в том что в линухах манагер томов уже есть.И его наличие в ФС по этой причине великим достоинством не является.Просто redundant функционал.
>Но как Вы видите в FreeBSD тем неменее прекрасно научили ZFS работать
Прекрасно?Работать?Научили?Вы говорите "гоп" до того как перепрыгнули.Вот когда оно будет в stable, без багов и можно будет просто взять это FreeBSD и поюзать ZFS "out of the box" без проблем и с какими никакими гарантиями (отсутствие known багов и масштабные тесты) - тогда это будет называться "прекрасно научили работать".А до тех пор интерес от этого теоретический.
>с Jails-ами, значит всё таки, Sun подумало о других, а не
>только о себе...;)
Может быть jail это конечно и круто но на практике легкая виртуализация еще лучше.Почему?Ну возьмем небезызвестного FirstVDS.Да, там можно и фрю выбрать.И там юзается собственная недо-виртуализация на основе jail.В итоге после обновления хоста все guest системы дружно стайкой вылетают в трубу.Замечательное решение.Ога.Красиво их кастомеры дружно и характерно так пачками улетают при очередном апдейте фряхи, покруче любого виндовса выглядит.Тем не менее линуксные VDSки на основе виртуозы, openvz, freevps и прочих легких виртуализаторов работают нормально а ребутаются тогда когда владелец скажет а не после очередного апдейта хост-системы.И guest система обновляется вообще незвависимо.В итоге даже у того же firstvds есть теперь и виртуалки с линуксами.Которые куда как менее летучи.Вывод: пока вы там колупаетесь с всем этим, линуксы снова впереди с куда более нормальным и юзабельным на практике решением.И разделение лучше и независимости у разных guest-ов намного больше.В итоге это даже юзают на практике.А вот с какой целью были придуманы jail... идея хорошая но реализация... полностью независимых окружений все-равно не выходит.Ну а в линуксе есть чрут для халявного и простого ограничения или решения легковесной виртуализации для серьезного разделения когда это пригодно даже для коммерческих применений (и применяют - количествл VDS растет как на дрожжах).
>ZFS в отличие от AdvFS написана была не 16 лет назад и
>не Solaris померла благополучно, а Tru64 коей FS, и являлась AdvFS,
>так что мимо кассы...;)
Да чего-то пока у санок не заметно шедевральных успехов.Колупаются туда-сюда чтобы не сдохнуть, с опенсорц заигрывают... видимо прижало их и выбора попросту не осталось.Или идти в опенсорц или повторить участь проприетарных *никсов и прочих динозавров двадцатого века.Динозавры вон тоже были большие, но их это не спасло.Только вот пока санки как-то очень уж неумело играют в эту игру.Я бы на них в долговременном плане закладываться не стал.Они хорошие.Да.Но делают IMHO что-то странное.И куда они там зарулят в долговременном плане - да хрен его знает... а поскольку их собственные технологии ни с чем не совместимы (да-да, кстати собственные манагеры томов в ФС тоже имеют этот недостаток) - ну ой, можно и обломаться при случае.Оставшись с набором технологий который вендор более не поддерживает а более никто оные технологии и не юзает.А это мы уже с Майкрософт проходили, больше как-то не хочется.
