>Нет, т.к. большинству пользоваталей это не нужно было, и сейчас тоже А напуркуа нужен бестолковый и неуниверсальный формат?Да еще позиционируемый как мегарулез.Он мегарулезом был много лет назад.А сейчас - просто легаси, которое еще не закопали почему-то.Хотя - пора бы уже.Потому что некоторые врожденные дефекты не рулят.Скажем большая таблица файлов в конце файла которая не сжатая и не шифрованная - это отличное решение, да.Масштабируемое и соответствующее современным запросам.Аж 2 раза.
>Да, читайте спецификации
Думаете есть великий смысл это делать?А зачем мне читать спеки бестолкового формата который не умеет *mandatory* для *меня* фичи - сохранения прав на файлы в системе которую я юзаю?Зачем мне эта хрень сдалась?Я придерживаюсь позиции что такой формат пора отправить на свалку истории.Не понимаете почему - попробуйте под *nix поюзать такие тулзы.Очень помогает вправлению мозга и нежеланию иметь дело с такими тулзами в дальнейшем.
>Конкретно для ядра можно было бы и подумать, попробовать несколько вариантов, а
>не забивать гвозди микроскопом
Скажите а почему контейнеры типа 7z этим не страдают?И зачем тогда сдался .zip?И вообще, на самом деле делов то - допилить чутка контейнер .7z чтобы мог еще и униховое секурити хранить, не путая оное при том с нтшным.Не очень понятно чего автор этого не сделал, если уж заботится о широком распостранении.Надо попробовать ему идею подать, судя по всему хороший человек и фич судя по всему не шибко то и сложно приделать.
>Т.е. имена файлов занимали 10 мегабайт? Ну это совсем о другом говорит
О чем?Что другие навроде .7z более адекватны в такой ситуации?Ну да, там контейнер более грамотно запроекчен, без ошибок сделаных в легаси форматах типа антикварного зипа.Единственное что немного наворочено сверх меры.
>но понять причину такой неприязни к неодушевленному, виртуальному предмету (точнее
>его описанию) - я не могу )))
Потому что древний и бестолковый.Такое пора закапывать ИМХО.
