>> ага. только почему-то все они дичайше неудобны
>Не забывайте добавлять, что это лишь по ВАШЕМУ мнению. Да, фанатов Оперы так это само собой разумеется. конечно, я говорю в основном о своём опыте.
>достаточно, но новым пользователям, у которых еще нет ослиной упрямо^W сложившихся
>предпочтений и "религиозных" предубеждений, FireFox удобен однозначней. Да и многим другим.
да? это тот самый огнелис, который без мегатонны дополнений (а откуда я, новый юзер, знаю, как их зовут вообще, нужные мне дополнения) не умеет ничего, кроме как отрендерить страницу и загрустить? дая если лису обвешать дополнениями, она становится юзабельной. и распухает до совершенно неприличных размеров. а тормоз она изначально, увы.
если что, фанбоям: Firefox -- хороший брофзер.
>А "и получишь нечто похожее. искаропки" - да, только это будет "ящик
>Пандоры". Ничего не изменить, ничего не добавить, не убавить. Какие сюрпризы
>приподнесет - неизвестно.
это ты про ie? таки прав. насчёт "ничего не изменить" и оперы -- это не так. "ничего не изменить" -- это Ff. доказать, что я не прав, очень просто: можно мне в Ff искаропки сделать так: статусбар сверху, таббар снизу, строка ввода адреса снизу, над таббаром, табы при открытии новых уменьшаются, но кнопка "остальные табы" не появляется. меню спраятано. сверху, под таббаром, несколько переключателей основных настроек (врубить/вырубить referer, кукиши, скрипты) и несколько полей для поиска -- гуголь, piratebay, ещё кое-какие?
в Опере это делается за пять минут. только не надо говорить, что "это изврат". мне так удобно, я привык. почему не программа должна подстраиваться под меня, а я под программу?
>А FireFox и "искаропки", как Вы выразились, функционален. А уж с возможностями
см. выше.
>практически безграничного расширения и настройки "под себя"... Опера и рядом не
>стояла.
ну вот и расскажи мне, как с его "безграничными возможностями" получить то, что я выше написал.
>Так что про "трытыщипяцот аддонов" - это тот единственный "аргумент", выпячивание и
>многократное преувеличение значения которого Вам позволяет хоть как-то обосновать свой
>ставшим уже религиозным выбор. Не хочется думать, что этому другое объяснение
снова см. выше. к тому же я не фанбой, я пробую новые версии Ff, midori, arora, etc. в тщетной надежде найти что-то столь же удобное, как опера, а оперу, наконец, слить на помойку. но увы -- остальные по-прежнему неудобны. у Ff только одно преимущество -- хороший adblock. у оперы он слабее намного.
>- что-то изнутри Вам давит на глаза, и Вы видите все
>сильно искаженным.
наверное, я просто привык, чтобы программы делали то, что я хочу, а не я то, что хотят программы.
>А уж про "Опера мало весит" и "шустро работает" - ой, не
>смешите.
да? у меня на core 2 duo 3 GHz, 4 GB RAM "чистый" файрфокс работает с такой же скоростью, с какой работала опера на pIII/600, 512 MB RAM с сотней открытых табов. с какой скоростью работал файрфокс на pIII/600 -- я даже описывать не хочу, там один мат.
кстати, midori с webkit тут тормозиллу покрывает.
>Уж сколько про это писАли... Как и про "быстрые переходы", которые в
>Опере реализованы с полным наплевательством на управление кэшем, и про которые
O_O настраивать не умеем? кстати, вот именно "переход вперёд/назад по страницам в истории" меня как-то мало волнует.
>быстрее", а потом по форумам "Опера не обновляет страницу - что
>делать?!" И, в отличие от FF, полностью изменить и настроить это
что-что... пойти в настройки и поставить опцию "проверять страницу. опция для тупых быдлопохапэкодеров". потому что если сервер верно присылает e-tag или lastmod -- никаких проблем с обновлением страницы нет. вот у меня с версии 3.50 примерно нет и не было никода.
>поведение нельзя.
да? а почему у меня можно? и без правки руками конфига, и без страницы opera:config, из стандартного окна настроек? может, оперохаятелям просто её поиспользовать и разобраться? я с Ff работал плотно пол-года, и ковырял глубоко. иначе бы не плевался от него -- как можно плеваться от того, в чём даже не попробовал разобраться?
