>Бубунтоида видно за километр. SmartAss'ов - тоже.Я что-то не вижу ваших рекомендаций насчет дистра, кстати :).А то есть вероятность что я и по вашему дистру могу пройтись - как минимум не хуже чем по убунте.А то что убунта наиболее близко похожа на то что мне хотелось бы получить от системы и потому требует наименьший размер "напильника" - я не виноват.Никто не запрещает другим сделать какое-то подобие нормальной системы, без деления на первый и второй сорт (бизнес и комьюнити версии; комьюнити рассматривается сугубо как тестовый хомячок) и при том не подобие конструктора для юных техников(конструктор - это круто!Если цель - поконструировать!А если цель - поработать над чем-то иным, тогда это уже не круто а просто неоправданные тормоза.Балласт усложняющий жизню!).
Когда эти простые истины дотумкают до кого-то еще - они смогут померяться с убунтой популярностью (при отсутствии откровенной лажи в своих действиях).So far как-то не вижу пока достойных альтернатив которые бы мне понравились.
>На базе KDE4/Qt4 это.
Ну надо же.Не прошло и сто лет!А он не глючный?Все фичи из версии для 3-х перенесли?И почему столь базовую программу не выпустили где-то в эпоху 4.0?А то половина программ портированых на 4-е откровенно сырые, глючные или портированы на скорую руку и в лучшем случае - half-working или работают но - с проблемами.Что еще можно было простить в 4.0 но когда такое даже в 4.2 а они вместо этого вещают про социальные сети - это уже порядком анноит.При том ладно бы глюки были только в убунте.Дык они и в других kde-based в общем то есть.Не одни так другие.Общее впечатление от софта вокруг КДЕ4 пока не фонтан.И вот это - главная проблема кедов4.А не какие-то там социальные сети.ИМХО.
>4.2.70,
Это какие-то достаточно свежие.А дистр у вас какой?Это в нем штатно было/есть или это как всегда - результат handjob^W конструкторской деятельности?Раскалывайтесь :)
> с фотоаппаратом прекрасная синхронизация,
Это мне мало что говорит.В идеале мне надо работающий Object Push (aka "Send File") и Bt-FTP.Ну и получение файлов.И ведь, блин, в KDE3 все это добро работало. BT-FTP там был немного глючный но хотя-бы был, в кедах4 сначала вообще нихрена не было, потом было но только неработоспособная инкарнация object push'а - она как живая но только почему-то файлы не шлются. Последние опробованные версии даже осиливают соединение установить а убунтуйцы даже заявляют что поюзанная ими версия как раз починила блютус.
Проблемка только одна - кеды установив соединение потом его ... моментом теряют! oO. Так и с телефоном и с n800. Хотя в теории вроде должны работать. Крап! При том что уродец-гном спокойно шлет и туда и сюда файлы. Может не на всех девайсах или профайлах. Или черт их там разберет.А мне от этого легче?Как позорный воркэраунд - можно поставить гномовские краплеты для блутуса.Круто, мля.Такими темпами проще окажется в итоге вообще поставить гном... :\
И еще - мне в кде3 нравился конкуерор как "универсальный браузер всего".В место этого зачем-то засунули дурацкий долфин, монструозный и бестолковый (конкуерор впрочем тоже оставили где-то сбоку).В итоге долфин сильно глюкает если им попробовать сунуться туда же куда конкуерор в 3-х ходил без проблем.Скажем долфина конкретно глючит если опять же сунуться на блютус-девайсы с целью побраузить доступные на них сервисы.Ну и прочие "виртуальные" объекты-абстракции KDE вызывают эффекты по принципу русской рулетки.В смысле - работает.Иногда.Лотерея, елки.Понаворотили абстракций!А чтоб это еще и работало?Да не через жопу?Или нафига оно надо в таком виде? oO
>a2dp тоже через фонон прекрасно работает
Опять же - что у вас за дистр?Если у него есть ливцд и эти чудные кеды можно проверить без системокрушильных мероприятий и двух недель секаса - я ради интереса на них бы глянул и посмотрел как там в них дела с работой по блютусу с моими девайсами.Вдруг и правда с i-й попытки все-таки починили то недоделанное глюкало которое там было?Оно там хоть в каком-то виде сравнимо с тем что было в кде3 уже?Или все еще убогие огрызки?
>Что я только с плазмоидами не вытворял, все прекрасно работает, алсо 15
>плазмоидов расходуют теперь всего-лишь 30Мб.
У меня 5Gb RAM.Я не думаю что оно бабахалось из-за окончания RAM.Выжрать столько - это надо талант иметь.Реальный талант.При том - юзеры i386 взвоют намного быстрее чем я :).Плазма просто норовит %&нуться при некоторых операциях с виджетами.Типа их активного многократного настраивания на десктопе и панельках и т.п. - при том надо достаточно долго изгаляться.В нормальных ситуациях - не падает(во всяком случае в мало-мальски свежих версиях).И кстати да, к чести кедов - все относительно свежие версии кедов просто отскребаются и топают дальше, перезапустив плазму (или что-то типа того).Но лучше б она совсем не падала чем вот такое вот "отскреблись и дальше потопали как будто и не падали".
>Бубунту к нормальному линуксу не отношу.
Ну, я рад за вас, мистер сноб.
>Нормальные дистрибутивы debian,
Я им пользуюсь на серверах, там вполне нормально смотрится - работает себе, головняка доставляет поменьше чем многие иные.Чем и хорош.А для десктопа он какой-то сырой и геморройный.Напильника невъ...ного требует, так чтобы за полчаса поставить и получить что-то юзабельное и не блевотное - фантастика.И древнючий софт на десктопе - гадость а релизы у них малопредсказуемы и иной раз - очень редки.Сидеть с софтом годичной давности - мазохизм.В опенсорц софте за год по качеству и функционалу может смениться целая эпоха.И юзать древний помет мамонта при наличии новых версий - досадно.А удобного метода на елку влезть и попу не ободрать, то есть, получить не древний софт при вменяемой стабильности системы - не углядел.У них конечно есть testing и unstable но выбор получается прост - или уж совсем камикадза и хардкорный бетатестер, или любитель антиквариата.Убунта в общем то хороша тем что находится где-то посередине этой градации без какого-то особого секаса с ней.Что-то такое конечно можно и из дебиана изобразить, но зачем мне этот секас взваливать на себя если убунтуйцы его уже проделали без меня?В общем дурной консерватизм дебианщиков играет с ними злую шутку.Они говорят что это древнее говно - для стабильности.Но, простите, например, вон в нжЫнксе в новых версиях допустим чинят крахи в воркерах.Простите, а ничо что новые версии в итоге стабильнее?И с другим софтом так же.А дебианщики-упираются рогами и - "мы вам впариваем древнее говно ради стабильности".Немного бесят их потуги быть святее папы римского^W^W^W лучше чем исходный апстрим.В результате получается лишь пичкание древним говном без каких-то особых выгод.На серваке можно пару софтин вручную окучать, вплоть до компила из сорцев.На десктопе я в гробу такое сомнительное "счастье" видал.
>gentoo,
Конструктор в злостном виде.Вещь - для тех кто хочет понять "а что там внутри".Для продакшна - удел мазохистов, фанатов и просто выпендрежных придурков.И черт побери я не рассматриваю свою десктопную систему как конструктор "сделай сам".Для меня такой конструктор например OpenWRT. А вот собирать себе по кирпичикам десктоп или там все перекомпиливать ради выгоды в 1% я желания не испытываю :).Мне проще взять готовый десктоп примерно подходящий под мои взгляды и допилить под себя.Наиболее хорошей болванкой для этого показала себя убунта - ну, это мой выбор.И мне в принципе перпендикулярно чем вы там ее считаете.
>arch,
А под него просто мало софта.И кроме того я не понял - чем он собссно лучше всех остальных?Пусть те кто понял зачем оно им надо им пользуется.Я как бы не против.Для себя я не нашел ответа на вопрос - что я получу из плюсов важных для меня если буду им пользоваться.А из минусов - как минимум, компилячить для себя весь софт самому мне малость ломливо, пардон :).Софта много а я - один.
>RHEL.
Я честно говоря не понимаю чего с него так прутся.Наверное лучшее что там есть - это сам редхат, много сделавший для линукса и очень компетентный в нем и их поддержка.Это роялит - если за бабки покупать.А само по себе оно унылое и неинтересное.А редхатовские пакетные манагеры вообще у меня вызывают чувство тошноты.Тем более что в клонах и тест-дистрибах для хомячков типа федоры там вечно что-то отличается от оригинала и не в лучшую сторону.Вот скажите, почему у Нокии, Убунту и кого там еще основанных на дебиане не возникает никакой нужды самолично корежить под себя dpkg и apt-get?Как максимум - прикручивают к своим графическим фронтэндам, но сами кишки - не переколупывают.Может, потому что он сразу был сделан не через анус в отличие от RPMных пакетных манагеров?Авторов yum вообще надо было к компьютеру на пушечный выстрел не подпускать, глядишь другие бы родили что-то менее говняное чем это тормозное и глюкавое гуано.
>Хотя благодаря беганию разработчиков за хомячками, они тащат баллмеровское говно в
>Линукс.
Тут моя точка зрения такая: я хочу готовую десктопную систему.Не запрещающую себя изменять.Но и не являющуюся откровенным конструктором.И, мля, PCI-E доступен процессору.А не моему мозгу.Так что пущай уж процессор определяет что там навешано, подгружает для этого дрова, настраивает параметры скрина и прочая.Суть машинная работа - и должна быть сбагрена на машину стало быть.Аналогично и с базовым десктопным окружением.При том ни гном ни кеды - баллмеровским говном не являются.Живут себе много лет, сами по себе, еще до того как Баллмер появился.Единственное говно от Баллмера - это моно.Вот оно *мне* не нужно.И я не понимаю чего все носятся с какой-то фигнюлькой типа tomboy или как его там правильно.Тут наверное дело в том что Мигель вместе с его фирмой - записались в шестерки^W партнеры MS.
