>такое прочее, которые случайно (например, при замене платформы вместе с карточкой)
>могут быть ткнуты не туда и не так. Поменять ifconfig_ab0 на ifconfig_bc0 в одном файле при старте - минутное дело.
Учитывая, сколько занимает возня в аппаратной зачастую - это мгновение :)
>Правильная архитектура это лишь повод для гордости девелоперов и фанатиков, системным администраторам все равно, что там внутри ядра :)
Извините, это посредственным администраторам - все равно. К сожадению, таких много, если не подавляющее большинство.
Грамотно спроектированная система быстрее познаваема, и в общем за счет более четкой структуры (ошибок меньше) более устойчива. Но это все лирика.
>Не нравится, ставьте руками :) Это же не Windows, а "прогрессивная система
>/etc/network"
Наверное, становлюсь старым ретроградом :)
>Что мне не нравится во всем этом, так это то, что уже
>просетапленную систему без переформатирования дисков нельзя привести к предсказумому,
>при перетасовки дисков, виду.
Кто вам такое сказал? Labels in GPT, UFS, названия томов ZFS легко меняются, естественно, в отмонтированной FS. После устаканивания меток меняйте диски на той же SCSI как хотите - монтирование будет производится по меткам (именам томов).
# gpart modify -i N -l suberlabel
# tunefs -L /dev/adXpN
# zpool export oldname; zpool import oldname newname
#mount /dev/ufs/suberlabel /mnt
#zfs import suberpoolname
C ZFS есть ньансы по монтированию, нужно привыкнут к другой методике.
Автомонтирование можно не использовать.
>Для крупных сетей, когда все серверы стандарные и шаблонные это, обычно, не
>актуально, а вот для мелких...
>Да и для крупных: приняли новый сервер на баланс, просетапленный просто на
>слайсы, пока его сервисы не перетащат на стандарные серверы, залитые по
>PXE-шаблонам компании, может случится все что угодно :(
Извини, не понял ситуацию. Вечер, голова совсем глупый.
>А про нумерацию девайсов, в Linux это by design делается в UDEV/DeviceKit.
>Кто и где сказал, что девайсы обязательно должны нумероваться кёрнелем? Если
>это было так в дремучих временах Денниса Ричи и Ко с
>Bell Labs & AT&T, с тех пор уже прошли десятилетия!
И так, и не так. Шинная архитектура как была так и осталась. Граф устройств как был, так и есть. Появились новые уровни абстракции (в FreeBSD это CAM & GEOM), но в его ближнем к аппаратуре слое логика ядра так или иначе отражает аппаратное устройство.
>Может быть, юзер-мод конфигурялки часто удобнее? СТоит вспоминить тот же pf и
>сравнить его с исключительно ядерным iptables, тут как раз сравнение очень
>не в пользу iptables по функционалу и гибкости.
"Вы кошек готовить не умеете" :)
iptables также встроен в ядреный сетевой стек на стыках in/out.
>Вспомнить тот же УГ, который называется IIS(много ему дал ядерный листенер)?
Это есть и будет в микроядерных архитектурах, где уровни абстракции будут вынесены в отдельные процессы-трансляторы представлений, настраиваемые хуками друг к другу в нужном порядке.
Пока работаем с тем что есть, и не думаю что оно самый худший вариант (вспоминая IBM370/Серия EC, и их километровые руководства по танцам :) )
