>Возьмите (условно) второго нормального человека...Не надо вводить сюда второго человека. Еще раз повторяю: я не спорю с тем, что для _разных_ людей чистыми\грязными будут _разные_ методы. Возьмите _одного_ человека и какой-то метод, котрый он сам, СУБЪЕКТИВНО считает "грязным". Будет ли он его использовать? Нет, если ситуация не затрагивает его _лично_. Но если есть какая-то личная заинтересованность, то он, возможно, поддастся искушению, и вот тогда "цель оправдывает средства", что нам и продемонстрировал User(как-его-номер-смотреть-лень).
Я считаю, что Столлман своей риторикой о свободе преследует именно личные (а точнее - политические, т.е. _группы_ лиц) интересы. У него есть свое, СУБЪЕКТИВНОЕ понимание свободы и он пытается убедить общество, что "его понимание свободы" == "объективное понимание свободы". Он ведь нигде не говорит "свободное В МОЕМ ПОНИМАНИИ программное обеспечение", правильно? Он везде говорит просто "свободное", т.е "свободное В ЛЮБОМ понимании". Я с этим не согласен. Он, разумеется, имеет право на собственную иерархию ценностей - более того, я считаю эту иерархию во многом правильной, - но я не считаю, что только она имеет право на существование.
Прошу понять меня правильно: я не против того, что Столлман имеет собственное представление о свободе, и не против того, что он его пропагандирует и отстаивает. Но я против того, чтобы это его понимание свободы рассматривалось как _универсальное_ и единственно правильное. Оно, в конце концов, всего лишь СУБЪЕКТИВНОЕ. :)
Ладно. Я в эту ветку, возможно, писать больше не буду. И так уже целый день вчера на нее угробил. Работать-то когда-то надо? Извиняйте, если кого обидел. :)
