>Ну я же не занимаюсь большую часть времени администрированием рабочих серверов -
>что их админить, они сами работают :-) Соответственно у меня есть
>и другие служебные обязанности.Т.е. вы в серверной занимаетесь не администрированием серверов?
>Пример: сгорел свич, запасного нет, при этом срочно нужны несколько файлов, которые
>пользователь назвал по-русски. Их нужно скопировать на флешку, но для этого
>сначала их нужно найти.
Какие еще выдумаете нереальные случаи чтобы оправдать свои заблуждения? Наверняка у вас там еще установлена виста - там есть распознавание голоса на случай если руки отвалятся.
>То есть ты пишешь комментарии по-английски?
Разумеется. К слову, мы с вами на бурдершафт не пили.
>Например если в системе уже есть та программа, но другой версии (которую нельзя менять)
Значит вы что-то не так делаете. Единственный случай, когда это имеет право на жизнь - "хочу" клиента - тогда его надо запихнуть в jail и не держать в системе старый софт с ошибками и уязвимостями, а также геморроем по поддержке.
>но нужно собрать пакет для другой машины, сборка на
>которой затруднена: нет компилятора (есть мнение, что отсутствие компилятора в определённых
>случаях затруднит взлом)
Мнение насквозь ошибочное.
>или это просто старый медленный компьютер с маленьким диском.
Вообще-то я в курсе, зачем может понадобиться собрать бинарный пакет. Вопрос был в том, чем вас не устаивает то, что пакет собирается из установленного ПО.
> Ну и админ-параноик может сначала захотеть просмотреть содержимое устанавливаемого пакета,
>а уже потом устанавливать (куда ставится, нет ли там суидных файлов
>и т.д. - то есть убедиться, что пакет не представляет опасности
Это надо смотреть до сборки пакета, по исходникам. А куда ставится написало в plist порта.
>для системы в целом (в Linux собрать пакет можно и от непривилегированного пользователя).
Во FreeBSD тоже можно.
