>какая вы вумная, я просто сражен :)
>Кстати да, и умная и вменяемая :) Интересно, где такие бывают Вы меня сейчас засмущаете ;) Можно я комментировать не буду?
Да и в этой теме, имхо, идиотов не было :)
>а если по-теме, то у Debian несколько другая идеология.
>они не пихают все В инсталлятор.
>UNIX-way и все такое.
принцип KISS применим только если одна из утилит содержит лишний функционал. Anaconda не занимается ничем, кроме установки системы, и в ней нет ничего лишнего, не относящегося у установке системы, чем она не UNIX-way?
Тогда и vim нужно дропнуть по тому, что в нем больше кода, чем в ee, хотя vim просто текстовый редактор, просто более функциональный :)
При этом аналога debconf в RH-системах просто нет (отдельный вопрос, плохо это или хорошо, точнее, есть, но аналог опционален: func и несколько враперов над ним), поэтому она еще и занимается конфигурированием устанавливаемой системы (как и d-i через debconf)
Может быть, стоит расширить debconf каким-нибудь скриптовым функционалом.
То, что она более функциональна, чем d-i, не делает ее менее UNIX-way, имхо :) Конечно, unix-way и разделить утилиту на несколько меньших частей, но бесконечно делить стоит не всегда, тем более, что, повторюсь, в RH просто нет обязательного враппера настроек на общесистемном уровне, поэтому в случае RH дальше делить Anaconda на части нет смысла.
Если же копировать ее идеи в d-i, нужно, конечно, конфигурирование оставить debconf, а так же еще и добавить и свой макроязык(может быть, надмножество debconf? Пригодится и самому debconf), как в Anaconda и вообще не стесняться копировать удачные идеи.
