>Еще вы забыли IBM... но эти все примеры- опять же, подтверждают мысль
>Сегрея, поскольку являются корпорациями с жестко централизованным управлением. А кто говорил, что OpenSource халява, и не имеет отношения к бизнесу? Наоборот, _многие_ успешные проекты в конечном итоге продаются какой-нибудь корпорации, которая начинает их развивать по OpenSource модели.
Parallels же, судя по словам Сергея, _не_умеет_ пользоваться преимуществами работы с коммюнити, только несет повинность - выкладывает исходники.
Кстати, vzctl их никто и не заставлял открывать. Имхо, как уже ниже писали, плохой проект менеджмент OpenSource проектом. Parallels обожглась на том же, на чем обжегся в свое время Sun, пытаясь сидеть на двух стульях.
Успешные компании, работающие прежде всего с OpenSource, реализуют совсем другую модель бизнеса, чем Parallels, и, в меньшей степени, Novell.
Серьезные хостеры, например, все равно бы купили PVC, даже если бы она по функционалу никак не отличалась от OVZ, просто ради саппорта и быстрого решения проблем, однако... Мы имеем то, что имеем: выкручивание рук ценами на PVC.
Это сомнение в качестве своего решения? Или боязнь того, что не хватит денег, так как все больше используют OVZ, в ущерб PVC?
А их другие решения... Их гипервизор, на который, кстати, стоят адекватные цены, наверное, вообще практически никто не использует (во всяком случае за год на IXBT мне не попадалось ни одной темы, где бы о нем говорили), продукты же для Mac OS X, это вообще отдельный рынок, и тут, да, проприетарная модель, вероятно, будет более успешна, так как аудитория соотвествующая, и любящая переплатить деньги за бренд, который у Parallels на платформе есть (в основной своей массе, имхо)
