>вследствие чего дропается поддержка тех или иных архитектур?.. По-моему, ни одной ЖИВОЙ ныне архитектуры они еще не задропали. Во всяком случае - лично я при всей своей любви к экзотичным и кроссплатформенным архитектурам проблем на себе не ощутил.
Кроме того:
1) Заявы такого плана от опенбсдшника выглядят на мою имху довольно лицемерно. Просто потому что я как-то не вижу опенбздей на огромном количестве актуальных платформ отличных от х86. В воздухе пахнет двойными стандартами, уж извините за честность. Выглядит так как будто проблему откровенно высосали из пальца и занимаются борьбой с ветряными мельницами. Уж проприетарщики и то вон юзают себе gcc в своих тулзях и не трындят.
2) Проблемы юзеров вымерших архитектур мало кого волнуют кроме них самих. Некромантов в природе немного и никто не обязан тратить свои силы на обслуживание их трупиков. Если им надо - пусть сами и обслуживают. А кому надо какойнить M68K или что там еще, если его можно найти только в музее политехники да при большой удаче где-то в старом хламе?
3) А, собственно, упомянутые компилеры поддерживают больше архитектур? Не чисто номинально, а как с GCC чтобы взял да и сбилдил готовые бинари. И не через 15 лет а сегодня, блин. Через 15 лет бинари под сегодняшние ARM или MIPS никому нафиг будут не нужны т.к. выйдет новое поколение железок, пардон.
>Тянуть самостоятельно GCC, боюсь, не всякая средняя софт-контора сможет. :)
Могу показать штук пять вендоров чипов которые под свои камни официально сватают GCC как бесплатнй тулчейн для разработки под их чипы. А ваши супердуперкомпилеры смогут похвастаться хотя-бы работоспособной поддержкой этих архитектур?
> Насчёт же озверения — у CLang есть все шансы потеснить GCC;
Ну, как бы, посмотрим. Пока что - лично я не вижу причин для его тотального успеха. Он делается Эпплом, все разработчики - в Эппл. А раз так - вектор развития будет такой какой удобен Эпплу. А остальные - так, постольку поскольку.
>или иных компиляторов. Да и вообще проблемы с переездом обычно возникают
>только в очень крупных проектах, либо крайне специфических (заточенных под конкретную
>платформу) и юзащих всевозможные хаки направо и налево. Так что дело,
>в общем-то, за конфигурялками. :)
На самом деле - попасть на трах легче легкого. Скажем знакомые бздуны вечно в позе рака с слегка кастомными версиями софта на которые наложены добавочные патчи под конктретные местечковые нужды, которые никому кроме местных как-бы и не нужны а потому отсутствуют в "майнлайн" версиях программ. При этом у тех кто юзает пингвинов как правило все просто компилится и работает, аж скучно. А бздуны эпично сношаются с закидонами древних GCCей и прочая. А clang и прочая они вообще в таких случаях постреляются нахрен. Впрочем, как говорится "каждый человек сам трындец своего счастья". Посему удачи чувкам, ага. Правда Эпплу думается пофиг на все проблемы кроме своих. И эппл использует в своей деятельности ажно x86, x64 ну и может быть еще ARM. Аж три архитектуры как максимум. При том только сильно некоторые их подмножества. А остальное Эпплу пофигу а всякие там бздуны как обычно не осилят. Если уж они порты то работоспособные выпустить до тотального устаревания платформы не успевают, представляю себе что там будет с компилерами. Тут вон Толстый (Тролль) недавно выдал мыслю что Clang-ом занимается кроме Эппл аж 1 сторонний разработчик. Уж не знаю насколько это трололо приврало, но если не приврало - тогда все весьма уныло - удачи в приссасыванию Эпплу, ага. А лично мне Эппл внушает сильно меньше доверия чем разработчики GCC. Дело в том что у разработчиков GCC нет нужды загнать мне свои супер-пупер компьютеры и операционки по тройной цене. В отличие от эппла.
>PCC делает ставку на быструю компиляцию надёжного кода, а не на поддержку
>всего на свете. :)
Есть только одна проблема: если компилер не поддерживает нужную архитектуру - толку от его "быстрой копиляции надежного кода" оказывается ... ровно ноль. А изучать десяток разных тулчейнов тоже как-то удовольствие на любителя. Изучить один тулчейн, его особенности, управление кодогенерацией и прочая - примерно в два раза проще чем изучить два тулчейна. Прикиньте, а? Ну конечно же, как всегда будет поддерживаться аж целый некроманский i386 да может быть x64, спасибо если не криво и горбато.
