> Никто LLVM не будет закрывать.А где гарантии? А то дарвиновское ядро эппл закрывал аж два раза - хакинтоши им видите ли помешали. Что им помешает повторить этот волшебный фокус-покус?
> они делятся кодом под самой либеральной лиценизей,
Да, особенно либерально может выйти когда и если Эппл объявит "фиг вам всем" при том что (как вы сами сказали, я вас за язык не тянул) там сторонних разработчиков аж 1 штука. При этом все кто заложился на это в такой ситуации должны слать смс на короткий номер с текстом "не лох", так? Ну вот вы и закладывайтесь на целый один эппл и их доброту и щедрость, при том что форкать в случае чего - некому. Ага. А я уж лучше на GCC буду закладываться - там в силу лицензии прихватизировать его развитие и приложить всех фэйсом об тейбл - проблематично. И да, лично мне никак и ничем лицензия GCC не мешает. Что GPL2, что GPL3.
> они бы выпускали код под GPL и тогда никто кроме опенсорсных проектов не смог
> бы им пользоваться
Ой, какой толстый трололо. Мне как, показать вам случаи применения GCC откровенными коммерсантами, вплоть до коммерческих IDE? :) Или как board support tool для embedded штук - gcc просто стандарт де-факто стал. Что хорошо - в отличие от ф@кин` блобятины, GCCом в итоге можно пользоваться не только под той системой под которую ее собрали, но еще и под той под которой лично мне удобно. И это не баг а фича, имхо. В самом хучем случае я попаду на пересборку тулчейна. Что все-таки явно лучше чем постоянно снощаться с неудобной мне операционкой.
