>> Я уже по вашим запощенным новостям понял что вы "солярщик", и весь
>> смысл вашей активности заключается в принижение linux и возвышение за счет
>> этого "солярки".
>
>Я так понимаю, что напал на "красноглазого". ;) Отлично, надо объявить опонента красноглазым, это оправдает свой фанатизм.
>Объясняю в 121'й раз: мне совершенно наплевать, как называется технология -- UNIX,
>Windows, VxWorks, или как либо ещё. Мне совершенно наплевать, кто и
>как эту технологию разрабатывает -- open source она, не open, GPL,
>BSD, APL, MPL или любой другой лицензии.
что ты делаешь на этом ресурсе?
>И когда люди начинают сравнивать технологии не с позиций цифр в тестах
>(а я специально трижды перечитал статью с Фороникса и выписал с
>неё цифры тестов нативных технологий, а не костылей, типа FUSE/etc.), а
>с позиций того, кто _автор_ технологии, и её _лицензии_ -- меня
>это приводит в состояние кататонического ступора и когнитивного диссонанса одновременно. :)
Однако забыл выписать цифры с ext4, видимо из-за когнитивного диссонаса.
>Ну ведь ёжику понятно, что если Ext4 повесить поверх LVM'а, а в
>ZFS выключить подсчёт контрольных сумм (чтобы скомпенсировать overhead'ы), то ZFS надерёт
>Ext4 задницу по полной программе за счёт агрессивного кеширования.
Если танк доработать напильником то получится самолет и то не факт.
>Но! "One can be arbitrarily fast if data integrity isn't a question".
>(C) ZFS Evil Tuning Guide. Поэтому сравнивать Ext4 и ZFS --
>это сравнивать автомобиль с самолётом. В ZFS есть сквозная data integrity,
>в Ext4 -- нет и не предвидится. Поэтому сравнение здесь непоказательно.
Да да, побольше английского, ничего на сказав вы можете получить эффект что ваш опонент испугается и убежит.
>
>А данные по сравнению BtrFS и ZFS я привёл в самом начале
>thread'а -- сравнение, увы, не в пользу BtrFS. ;)
да ну?
>И линуксячьи хомячки могут хоть на пузе извертеться -- всё равно не
>в пользу. ;)
Откровено ведь грубите.
