> Мои ?Может и не ваши, а предыдущего оратора. Это что-то меняет?
> Т.е. под насаждением вы понимаете насильственные методы.
Не только. Кроме насилия были и другие методы, например, большое количество проповедников ходило почти по всему миру и пыталось обратить в свою веру. Другими словами, эта религия именно насаждалась. А когда уже обрела силу и стала близка к власти, у нее появились и другие методы.
Честно говоря, я не совсем понимаю, зачем мы все это обсуждаем на сайте по свободному софту? Есть же книги по истории, да и другие сайты.
> Вы говорите обие фразы, а жизнь в конкретное время истории всегда сложнее
> чем ваши идеализированны представления. Иногда христианство интегрируется в разной степени
> с властью и это имеет свои отрицательные моменты.
Что думаю, то и говорю. :-) Конечно, общими фразами. А вы что ожидали научный трактат?
> Например:
> Вы согласитесь стем, что первые три века христианство росло и распространялось без
> этих "методов"?
Уж не знаю как тогда распространялось христианство когда еще было живо чистое Учение, на котором уже "навернули" религию, но триста лет вообще стандартный срок для любого Учения - примерно после этого любое Учение извращается.
> Вы согласитесь с тем, что "реформа" Владимира в общем то и реформой
> не была, ни для него ни для его дружины? http://scepsis.ru/library/id_1807.html (причём
> это мнение СОВЕТСКОГО историка религии)
Спорный вопрос - лучше обратитесь к историкам с разными взглядами, если хотите понять тему. А мнение советского историка не изучал, да и не особо интересно.
> Видимо вы имеете в виду материальный мир, вы считаете что это и
> есть база любой религии, её основная мысль?
Дык все в мире материально.
База любой религии есть соответствующее Учение. Вы думаете, что цель религии есть реальное изучение Учения? Для изучения никакая религия не нужна.
