> Ты не можешь это компетентно это оценить. Точка. Дальше опять твой пендеж. Вы только что прочитали мнение известного Ыксперта с мировым именем - Boboms. Вот только знаешь, если клацнуть твой профайл, все твои сообщения как на ладони. И можно очень быстро и довольно точно оценить твою квалификацию.
>> Этого достаточно.
> Для чего?
Для того чтобы специалист был распознаваем как заслуженный человек в своей среде, разумеется. Тебе этого не понять. Ты то к таковым не относишься.
>> Специалистов обычно не интересует мнение таких людей.
> Ты уж определись, что за хрень -
А чего тут определяться? Специалистов обычно волнует почтение коллег в их профессиональной среде. Мнение кухарки Маши их мало интересует - та просто не рубит в этих "высоких материях" и вот так сходу не оценит скиллы. Хотя некоторые специалисты могут делать столь красивые или неординарные вещи, результат которых может пронять даже полного чайника, выглядя как настоящее волшебство. Но это уж где как. Зачастую результат работы IT-специалиста бывает достаточно неочевиден для казуала.
> совсем не важно мнение неких "амёб" (это ты так, тупоголовый, своих потребителей называешь?)...
Если б ты еще и видел как проприерасы "изнутри" относятся к своим потребителям - ты бы понял почему я для себя использую опенсорс, чудик :).
> В своей чуши и вранье разберись сначала, школотэ!
Да, по применяемой терминологии "школотэ" в коментах видно сразу.
> любую корпорацию (гос структуру), уж тем более компетентный специалист, чётко отдаёт
> себе отчёт, что там - натуральный змеевик.
Адекватный человек не ставит своей целью торчать всю жизнь в змеюшнике. А это зачем? Чтобы героически бороться с искусственно созданными трудностями? Так это глупое донкихотство. Спуск усилий вникуда. Можно было сделать за то же время больше и лучше, если скинуть балласт за борт. Хотя если тебе нравится заплыв с пудовой гирей на ноге - да пожалуйста, мне не жалко. Но мне почему-то кажется что ты пытаешься доказать сам себе что "а я вовсе и не лох, пудовая гиря мне не так уж и мешает плыть, если подтренироваться то я даже и не тону вроде".
> Ты совсем заврался и запутался в своём незнании.
Не, я просто в курсе что бывают и другие опции. Менее лузерские.
>> чище, варить швы быстрее и качественнее, ...) ведут к ... понижению в должности.
> У неудачников, бездельников и бездарей всегда готовы такого рода отмазки. Ты -
> бездарь? Или бездельник?
Не понимаю при чем тут я. Это вообще мсовский разработчик писал, чего вдруг на мою личность перешли - не понятно. Какая в таких компаниях атмосфера - я получше твоего в курсе, да. Думаю что перец не врет. Дело в том что там такой подход к изготовлению продукта что за увеличение скорости на 5% вполне могут дать по шапке. Особенно если это заняло время которое отводилось на более юзервизибл фичу, типа замены обоев и переделки панелек. Вот так и получается что не "молодец" а "срываешь манагерью план релиза, козeл!"
>> привилегию мыслить самостоятельно. Ты прикинь?
> :) Губы не дрожат? Напиши еще: состоятельным, всего добившимся,
Нормальным. Главное - узнать себе цену, стать отличной от нуля величиной, перестать трястись как осиновый лист перед шефами и научиться просто посылать на ... тех кто тебе не нравится. Желательно чтобы им в результате было хуже чем тебе. Но тебе это не грозит. Как минимум пока.
> действительно сформировавшемуся профессионально, АБСОЛЮТНО НАСРАТЬ НА ЧУЖОЕ МНЕНИЕ.
Не скажи, профессионалам приятно когда их ценят и уважают "коллеги по цеху". Понимаешь, ты не можешь считаться профессионалом если это только лично твое мнение о себе (сам себе всегда делаешь скидки, да :P). Если некто профессионал только в своих собственных глазах - это всего лишь придурок с задранным ЧСВ, остальные глядя на это недоразумение только покручивают пальцем у виска. Поэтому пока тебя не посчитают профессионалом окружающие, компетентные в предметной области - ты лишь выскочка с огромным ЧСВ, не более того.
> А вот пост-институтсткие нытики вроде тебя во всём винят злостные корпорации, ужасные
> внешние условия, всё что угодно, только не своё распи$дяйcтво и персональную ответственность.
Я теперь отвечаю перед самим собой. Как раз потому что надоело отвечать перед му...цкими шефами в корпорациях. А ты тусуй в своем змеюшнике, флаг тебе в руки и электричку навстречу, иди кушай свое кактусы.
>> Если это единственное что он может - он первратился в амебу. Увы.
> Это одна из его (взрослого дядьки) обязанностей, идиот.
Одна из. А не единственная цель существования, дурилка.
> феерическая тупость не может воспринять такое понятие, как "передача опыта",
> "наставничество" в крупных проектов.
В корпорациях это нафиг никому не уперлось. Там наставничества не больше чем надо для того чтобы ты начал гененить какой-то гогнокод, из которого получается нужная фича. А юзеры в клозетт-сорце все-равно не видят что им подсунули и как это сделано.
И вообще, лучший способ подтянуть скиллы это
1) Программер должен, просто обязан прочитать нечто типа Кнута. Криптограф - Шнайера, ну и т.п.. Ну и так далее. Вот это - передача опыта и наставничество. Врядли у тебя в конторе найдется кто-то сравнимый с Кнутом, извини.
2) Практически любой ITшник желающий стать профи должен посещать профильные ресурсы с компетентными в вопросе специалистами. Это не про змеюшники. Совсем. При этом можно засинхронизироваться с текущим состоянием отрасли и видеть живое состояние дел "здесь и сейчас". Без владения предметом на актуальном сейчас уровне - ты Хрюн Моржофф а не ценный специалист которого с руками оборвут везде, уж извини. А если ты эникеец или примитивный вариант быдлокодера - конечно тебе можно пендаль в любой момент дать. Вон за окном орава таких же взаимозаменимых биороботов стоит в очереди на твое место.
3) Практиковаться. Желательно чтобы при этом как минимум не мешали. Если цель научиться хорошо программировать (админить, ...) а не бороться с искусственно созданными проблемами (что только для Дона Кихота полезно).
4) "Если вы хотите стать хорошим программистом, вам придется много, долго и хорошо разбираться в чужих программах". Опенсорс - лучший наставник. Можно смотреть как пишут код другие. В том числе достаточно высококлассные специалисты с мировыми именами. Вот это - отличное наставничество. А если что-то не понятно - лучше всего у автора кода как раз и спросить, в аккурат. Как правило он не крокодил и лучше чем кто либо другой пояснит WTF.
> И это зависит не (не только, не столько) от корпоративного стиля, а от качества людей.
Основной площадкой для обмена опытом у айтишников уже много лет как стал интернет. Здесь можно найти лучших из лучших. А не "уж как повезет в местечковом гадюшнике".
>> В конторе уровня мс, с проектом масштаба винды?
> Да.
Размечтался то. Ты просто не видел как там проекты делают. А я видел. А ты думаешь что мне опенсорс понравился просто так, да? Ишь, наивный чукотский юноша :). Подсказываю, я о проектах, билд которых идет несколько часов или более (на майкрософтовских технологиях это впрочем норма даже для проектов весьма средненького размера почему-то).
> За серьёзную, обоснованную и согласованную доработку - нет.
Ее в общем случае в 90% случаев просто не согласуют если там более чем на 5 минут. Релизу же мешает, блабла. Не, понятно что какой-то регламент быть должен, чтобы бардак отсутствовал. Но когда борьба с регламентом занимает больше сил чем реализация фичи - да к черту работу с таким отстойным КПД. Это просто неэффективное профукивание времени в унитаз. И вот у корпоративщиков этого добра на каждом углу. В лине я реально могу пойти и воткнуть вон тот коммит хотя-бы себе в локальное дерево. В винде ... гм, ну ты я думаю догадываешься что в подобном проекте такое не катит. О чем собственно и спич. У линуксоидов лучше получилось. Им теперь даже виндузовые разработчики завидуют. И правильно завидуют - вкуснее у пингвинов плюшки. Особенно - для разработчиков. Они то будучи программерами в распределенной команде знали как сделать себе удобно. Ну вот Торвальдс вышел и сделал удобную DVCS. Только как ты понимаешь, разработчики винды ей не пользуются. И workflow там AFAIK другой совсем.
