> в репы дебианы и федорки.Я уж понял. Все хуже. Не берут по более фундаментальной причине. И что хуже, я вынужден согласиться что они ... правильно делают :\. Ибо автор кажется не осознал что такое *shared* libs и полагает что у него есть монопольное эксклюзивное право гадить в систему как душе угодно. У меня иное мнение на этот счет, ибо покладание на эти простые принципы ведет к очередному win95. А хотя-бы и с другим кернелом. Но теми же глупыми проблемами.
> [поскипана философия про dll hell и прочие высокие материи]
А напрасно. Ибо эта "философия" позволяет мне тратить несколько минут в месяц на поддержку системы и софта в безопасном и стабильном состоянии. Я сэкономил себе туеву хучу времени уйдя от виндового управления софтом на нормальный пакетный менеджмент в пингвинах. И да, пакетный менеждмент требует определенной культуры использования shared библиотек и некоторой кооперативности от авторов софта. Я был немало разочарован узнать что генерал фэйлор порылся оказывается на настолько фундаментальном уровне - автор полагает что рулить софтом в духе win95, притащив "shared" библу для 1 программы на планете - это нормально. Не, спасибо, 100 копий zlib.dll разных версий распиханых по всем закоулкам я в виндах наелся. Добавки не надо, ибо я осознал насколько все может быть проще, если shared либы, собственно, шарятся между программами. И управляются пакетным менеджером.
> обращайса к мантайнерам
Валидный пойнт, но с учетом обнаруженных грабель все это имхо не имеет смысла.
> а я не пропагандирую этот подход, скорее наоборот.
А мне вот такой подход экономит просто прорву времени и очень удобен, позволяя тратить считанные минуты в месяц в пересчете на машину. Очень разительный контраст с виндой, которую вообще в безопасном и надежном состоянии поддерживать невозможно. Ну да, такой подход требует определенной культуры в использовании shared библиотек от авторов программ и/или майнтайнеров, чтобы sharing библиотек все-таки происходил. Shared либа для 1 программы на планете - маразм. Просто на уровне определения.
> по поводу проблем с пакетным менеджером
У меня нет проблем с пакетным менеджером?..
> так и какие тогда претензии?
Уже, видимо, никаких: вскрывшиеся гораздо печальнее чем я себе их представлял. Превращать свои системы в Win95 я не собираюсь.
> он там никогда не был. или я что-то пропустил?
Насколько я помню - был. И в дебиане, и в убунте. До версии 0.4, кажется.
> юзай audacious. он идеально тебе подходит.
Что я и делаю, собственно.
> а у меня вылетает при добавлении файлов, поэтому пользуюсь deadbeef.
Хз, у меня вгружено 4000+ файлов, несколько недель всевозможного барахла в самых странных форматах. Ну там ogg/mp3 это понятно. Но бывают и mod/s3m/it/xm/..., кучка midi - через fluidsynth и чего там еще. Максимум что встречалось - дурной попап при натыкании на кривой файл. Несколько более назойливо чем хотелось бы, но не смертельно.
> разные юз-кейсы.
У меня нынче deadbeef не может вылетать по очевидной причине: не ставится штатными системными методами.
> ты выше написал, что не пользуешься им. откуда взялся гемор с установкой?
Так оттуда и взял: нет в репах -> гемор с установкой. Это же элементарно, Ватсон?
> обращайся к мантайнерам своей системы. они единственные, кто может помочь.
Судя по прочитанному - нет смысла. Они скорее всего зарубят. Что хуже - я буду вынужден согласиться с их точкой зрения. Win95 у меня был 19 лет назад. Второй раз я на те же грабли не встану.
> я, кстати, тоже против этого. потому что например в арче плеер криво
> собран (с неправильными опциями configure),
Я не фанат арчей и гентов. Мне нужна работающая система. Незапланированный факап от того что там либу несовместимо подтянули, вкатили systemd или там что еще - не для меня, это может мне дорого обойтись во всех смыслах этого слова.
> и куча юзеров присылает багрепорты об этом мне.
Есть такая проблема. Гентушники и арчеводы вообще загаживают багтрекеры самых разных проектов дурными багами, которые ни разу не являются виной авторов программ. В результате народу приходится тратить время на разбор с чужими кривыми руками, что как-то по свински.
> причем это длится уже года 2. а повлиять никак не могу,
> потому что мантайнер все держит под контролем, и юзеров игнорит.
Да я такое в других проектах тоже встречал. Поэтому к багрепортам арчеводов и гентушников отношусь с подозрением. Еще такие индивиды любят завинтить "максимально оптимизированные" ключи компилятору, в половине случаев такое сочетание никто никогда не тестировал и оказывается что компилер может сгенерить кривой код. После этого такие господа идут в багтрекер (нет, багтрекер не компилера, к сожалению) и заводят баг, который есть у 1 человека на всю планету и который хрен воспроизведешь не имеючи под рукой системы этого гражданина.
> апстрим жив, выпускает новые релизы.
Тогда вообще странно. А почта вообще доходит?
> в глазах мантайнеров -- это та же самая либа, а потому
> использовать ее нельзя. нужно брать системную.
Ну так правильно. Потому что так оно и есть. Нагибается code reuse. Вообще, shared либа используемая в 1 программе - по определению бред. Т.к. sharing-а не происходит как раз.
