> (а вещи типа расстрела толпы - это довольно большой промах для любого правительства)Как Вы полагаете -- силы, которые причастны к "зонтичному майдану", а до того и к площади -- они по природе своей тоталитарны или, скажем, демократичны?
>> целей,
> Ну как, стандартно - заткнуть рты и спрятать неудобные факты.
Точно факты?
> А вот их правительство поступает очень сомнительно на мой вкус.
А уж как сомнительно на вкус вот тех сил...
> Вы же понимаете что эффективно заткнуть сети без срыва всей активности и
> результирующего урона многим областям деятельности просто не получится?
"Щит и меч" типовой.
>> Вы вот нарушаете моё право (sic! знать, с кем говорю.
> Это право вы себе присвоили сами, взяв его с потолка.
И специально завязал на этом слове узелок, чтоб не проскочили. Так вот -- да, я присвоил себе такое право. А на каком основании Вы присвоили себе право соучаствовать в нарушении китайцами законодательства их страны?
Знаете, видывал за либералами -- весьма разными -- такое понимание: то, что им нравится -- это закон, право и должно быть. А если закон, но не нравится, или такое же право, но других -- то тут сразу начинаются варианты.
> Даже с нашим законодательством - такое право даже не у любого
> из полицейских есть. Поэтому я посчитаю что вы это право себе
> безосновательно присвоили. Это называетсы "самоуправство".
Похвально мыслите :) Отзеркалить и сделать выводы сможете, надеюсь.
>> Только мне кажется, что уши аналогии изрядно вытянуты?
> На самом деле root cause проблемы примерно одинаковый:
Мне схожим между такими случаями кажется скорее конфликт интересов стороны, которая предпочитает получать выгоду себе в ущерб другим, и стороны, которая на такое не согласна. Причём ВКФ совершенно ясно противопоставлен мировой дезинформационной кампании штатов, которые официально хотят и в этом веке пить чужую кровушку да жиреть (см. недавние заявления про "лидерство" на высшем уровне).
> Вот запреты - это именно оно.
Запрет запрету рознь.
> Как это так: народные избранники теперь могут столкнуться с критикой или
> самоорганизовавшимися формами общественного контроля, а-ля википедия
Ой, не смешите. Навидался этих "самоорганизовавшихся", включая и педивикию, и оба майдана.
> Особенно если в законах написано эдак и разэдак. Hаботать
> "по понятиям" - становится некомфортно, пилить и воровать - чревато.
Кто бы это ещё рассказал гайдарам с чубайсами. Вы ещё не заметили, кто больше всех орёт "воры", при этом сам наглее всех и ворует при малейшей возможности? Кто будет призывать "скинуть олигархов", а заменив одних другими -- начинать подводить теоретическую базу вида "есть олигархи плохие и есть хорошие, например"?..
> А по итогам деятельности - могут спросить не слоганы, а отчет.
По какому праву, раз уж Вы этот вопрос подняли? Даже если насчёт пагубности безответственности согласен полностью.
>> Навидался таких "мозгов", которые вдруг начинают хором до одного и того же
>> "доходить". Совершенно без внешних "подбрасываний".
> Это вы еще CPU не видели - те так вообще на одинаковых
> входных данных дают одинаковый результат. Не юлят и не занимаются подхалимажем.
Вы всерьёз думаете, что получаемые двумя людьми данные возможно свести к "одинаковым"?
> Тут по-моему довольно просто - наблюдаемые явления достаточно похожие.
Важно то, как именно наблюдаемые: непосредственно или через призму СМИ.
> Репрессивные законы с закручиванием гаек, агрессивная пропаганда, прущая из всех
> щелей, борьба с инакомыслием. Характерные тоталитаристские черты.
Вот только когда их "наконец" преодолевают, почему-то начинается то же самое, только на пару порядков хуже. Причём что в бывшей Ливии, что на бывшей Украине.
> А всякие антимайданы и истошные вопли про единства - уже пахнут некоей аналогией
> с 30-40 годами прошлого века.
Это если головой не думать.
> Тогда тоже всех кто не арийской расы - решили загасить.
> На волне единения, так сказать. Чтоб не мешали первому сорту.
Вообще-то фашизм -- "вязаночничество" -- всё-таки ближе к Италии, если уж про единение. А нацизм -- в т.ч. про арийскую расу и прочее жизненное пространство -- похоже, был вброшен в Германию то ли евреями, то ли англосаксами; по крайней мере ровно то же сейчас вброшено на бывшую Украину и крайне маловероятно, чтобы отстатками немецких нацистов.
А главное различие -- потому как через стенку от этого сравнения будет и сравнение коммунизма с фашизмом или Сталина с Гитлером -- в целеполагании.
>>> Банды антимайдановцев, считающие себя в праве устроить досудебные расправы
>> Видите ли, их оппоненты уже себя зарекомендовали как "ратующие за закон"
> Это не важно. Важно что такая деятельность называется бандитизмом.
> А если государство этому попустительствует - может начаться вообще форменный ад,
> который плохо заканчивается.
Если бы на тогда ещё Украине у остатков государства хватило ума хотя бы ради собственной задницы этот, как Вы говорите, "бандитизм" (хотя я на месте бандитизма как раз не наблюдал, в отличие от майдановских боевиков: воплей и истерик про "титушек" было много, но ни одно из приписываемых им убийств годовалой давности так и не было расследовано толком, насколько пока знаю)...
Не хватило. Поэтому на территории и начался форменный ад без особых отсылок к законности.
Вы не понимаете главного: закон -- это кэш, костыли, смирительная рубашка. По удачно принятым решениям, для безголовых, вместо совести. И не может быть исчерпывающего законодательного свода, который всё запрограммирует, "осталось только так жить" -- спросите тех же евреев про шабатный столик при случае, один из примеров того, как "хитрые" организмы выкручиваются даже и между ясно прописанных пунктов. И опять же -- читайте и осмысливайте теорему Гёделя о неполноте формальных систем, очень многое в ней.
Те, кто никогда и не собирался соблюдать закон -- громче всего про него верещат. Потому что это их единственная надежда не огрести по заслугам.
> И не в восторге от того что мне постоянно гадят на голову за мои же налоги.
Как Вам уже сообщали -- сколько там тех налогов.
> Я совершенно не поддерживаю такую политику и, более того, не вижу никого кто пытался
> бы вносить изменения отражающие мои интересы.
Постучитесь в ОНФ ради эксперимента. Кое-что толковое им удаётся.
> Всех кто мог мешать "всеобщему одобрямсу" в парламент не пустили.
Можно несколько имён и чем знамениты, особенно в части выполнения предвыборных обещаний?
> В результате такое государство работает не для меня.
> Ну а я по логике вещей получаюсь тут лишним гражданином.
Это тоже один (точнее, два) из типовых либеральных мем-вирусов -- "государство как сервис" (повнедряли бы в штатах, начиная с ФРС, ага) и "поравалить". Рекомендации психиатра на тему последнего Вам уже предлагал, но повторю: http://gutta-honey.livejournal.com/397004.html
> Люди объединяются в государства не для того чтобы государство только доило
> их на налоги и усложняло жизнь взамен...
А для чего, кстати? В конструктивном формате вместо отрицательного, пожалуйста.
>> но то, что совесть у помнящих её выше закона у беззаконных
> Не вам ли было сказано: не суди и не судим будешь?
И мне. Только если бы поинтересовались, вышло бы не то, что надо "рассудок отключить", а то, что осуждать следует поступки, не людей.
> Вот вы с вашей "совестью" можете зайти весьма далеко, наворотив дел.
Естественно -- если её заглушу. Да только это уже _без_ совести.
> У некоторых вон и газовые камеры угрызений совести не вызывали.
По очень простой причине -- было объявлено, что "это можно". Кстати, как и сейчас на Руине.
> А бандитизм все-таки остается бандитизмом, хоть мотивация и разная бывает.
Этак мы сейчас ещё и бандитизм пойдём определять, чтоб при этом в jazz bands не завязнуть...
> Но Робин Гуд один был. А головорезов - эвона сколько.
В чём отличие, как полагаете?
>> шкуре, как и многим другим, которых предупреждал заранее (помните Комиссарова?).
> Это такой намек что югенд и легионы - все-таки грянут, в максимально хардкорном виде?
> Или о чем это?
О том, что и в этом случае почему-то "угадал". А что грянет -- не знаю.
> А комиссаров и ко - вы несколько раз говорили, но никогда не говорите подробностей.
> Кого-то излишне зарвавшегося все-таки посадили за распилы? Или чего?
Pingwinsoft исчез, сам Комиссаров некоторое время скрывался в Германии; что сейчас -- отчасти знаю, но не буду спешить озвучивать, пусть из точки сперва отрезок получится (тем более что он в основном про других людей, которых предупреждал уже о других вещах -- из которых тоже главное уже сбылось).
> А так конечно приятно если пильщики получат по заслугам, но все-таки основная цель
> была избавиться от продукции микрософта, а не что-нибудь еще.
У меня почему-то ощущение, что у провернувших этот рейдерский проект цель была строго противоположная. Причём зная того же Дениса Сосновцева (IBM) как убеждённого глобалиста, не удивлён.
> И на этом поприще успехи как-то пока "не очень". ИМХО криво у вас приоритеты стоят.
Приоритеты в главном верны, хотя в деталях есть куда улучшать. Если человека ударить ножом в спину, для него дела и приоритеты на некоторое время серьёзно изменятся силою обстоятельств. Здесь примерно так же.
>>> И усилия власти по тому чтобы заглушить мнения отличные от единственно правильного
>> Можно подробнее?
> Что - подробнее?
Вы зачем-то выкинули вопрос, переспрашивая -- что при малейшем желании легко охарактеризовать как попытку манипуляции. Вопрос вернул.
> Первый канал ведет агрессивное массовое зомбирование, количество зомбяков
> уже как-то напрягает.
Эту точку зрения я тоже слышу у великоукров, ни разу не зомбированных и легко справляющихся с дичайшими несоответствиями слов и дел. Ещё в западных СМИ, которые при этом почему-то до дрожи в коленках боятся того же RT на "своей" территории.
Можете раскрыть тему? Опять же, я не смотрю ТВ вместе с первым каналом, поэтому оценить самостоятельно сложно. Есть разве что ощущение, что в масс-медиа, включая государственные, далеко не везде вычистили (или даже начали вычищать) "кротов", которые сознательно подрабатывают вторым полюсом раскачки ситуации вместо исполнения своих должностных обязанностей -- взвешенной подачи информации.
> Какие-то бандюки теперь оправдывают все злодеяния благой целью.
> Законы вообще-то для того и нужны чтобы таких вещей не происходило.
См. выше.
> И нужда воркэраундить законы по понятиям, просто потому что учитывать мое мнение
> при написании законов никто не собирался - мне не нравится. Это криво и противно.
Это, простите, Ваши проблемы. Или мои. Или узников того же Гуантанамо.
>>> уже отучаться от милитариских замашек. Ничем хорошим это все не закончится.
>> Ваши предложения?
> По хорошему - отучаться от милитаристских замашек. Всей планетой.
"За всё хорошее против всего плохого" -- всего лишь очередной либеральный мем. Ни хрена не работает (см. тот же СССР даже после потрясений середины века) и, что характерно, сами разносчики этого мема моментально переопределяют оппонентов как "плохое", а себя -- как "хорошее", по совершенно непонятно какому праву.
> Понятно что так сразу это не получится. Но стремиться к этому надо.
> А мы втопили в обратную сторону.
Напомнило "Россия -- агрессивная страна: посмотрите, как близко она разместила свои границы к базам НАТО!". Может, ещё подумаете? Ну или кто такие "вы"?
>>> Учитывая что этим занимаются дипломированные олухи с промытым мозгом
>> Точно? wart@debian -- тоже?
> Ну вот если на примере дебиана и ко - вы признаете вроде что тотальное единомыслие
> в пользу systemd с полным разгромом инакомыслия - не есть хорошо.
Я на примере Вартана Хачатурова из минсвязи, который как раз этой тематикой занимается и которого по достаточно давнему опыту личного общения никак не могу считать олухом.
А в ситуации с systemd мне не "единомыслие" не по ноздре, а приведение к "единомыслию".
В чём-то как "права человека" и свободная воля: на первое мне наплевать, а второе -- неприкосновенно.
> И тут же рядом почему-то считаете что когда так делает государство - это ничего
Это ещё почему? Вот штаты сейчас пытаются сделать ровно так же:
"We've got to have the strongest military in the world, and we occasionally have to twist the arms of countries that wouldn't do what we need them to do if it weren't for the various economic or diplomatic or, in some cases, military leverage that we had," Obama said proudly in an interview with Vox.
Если же государство вынуждено запоздало подхватываться и вправление вывихнутых за девяностые мозгов выглядит как "тирания" -- сравните методы и цели, или хотя бы результаты. Вариант "шоковую терапию делать можно, исправлять последствия нельзя" приемлемым не нахожу.
> Где логика, где разум?
Всё на месте. Причём у меня-то как раз мировоззрение настолько цельное, что эти все вопросы стоят на своих местах и понятно не только "почему", но и достаточно "куда". Ровно отсюда и предупреждения, когда помимо логики есть ещё и фактология.
Когда что-то не стыкуется -- хожу беспокойный и соображаю, а сейчас всё на местах...
> И не пора ли вам договориться хотя-бы с самим собой на предмет синхронности мыслей
> и отсутствия двойных стандартов?
Предъявите хоть один.
> Если уж вам нравится тоталитаризм
Нет.
> А то что в РФ - не нравится мне.
Предатели и свихнувшиеся верещат про "тоталитаризм в РФ", идиоты им вторят, а между тем ни предатели, ни идиоты не поедут на Руину посмотреть на более-менее настоящий тоталитаризм. Или в те же штаты.
>> Вы было начали соображать, а теперь покатились назад -- в "нерефлексирование".
> И почему мне про вас то же самое хочется сказать? В том числе и по линии дебиана...
Хочется -- говорите. Если хотите говорить ответственно, стоит обосновать. С этим будут сложности, поскольку моя позиция не менялась и подстраиваться ей было тоже попросту незачем.
PS: о птичках: http://polunkin-anton.livejournal.com/1582.html
