The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Индекс форумов
Составление сообщения

Исходное сообщение
"Релиз свободного безопасного VPN-демона GoVPN 2.0"
Отправлено Аноним, 16-Мрт-15 13:31 
> В OTR -- да. В zero knowledge системах и активный атакующий не сможет.

В OTR это можно при сильном желании зарубить. Например, вкостылив политику "1 контакт = 1 ключ". Но реально существюущий софт так не делает. И к тому же чревато DoS атакой - генерация ключа в OTR занимает очень длительное время.

> Если не ясен zero knowledge, то советую например прочитать про это в
> Прикладной криптографии Шнайера. Я не умелец подобные вещи рассказывать.

Да не, общий смысл понятен. Вопрос скорее в практической применимости и насколько это практически значимо и какой выигрыш дает. В OTR это получилось как-то не очень: все довольно сильно усложнилось, и по коду, и по протоколу, и по апи с которым надо программе работать, а особого выигрыша ощутимого на практике я как-то не ощутил. Мне такой tradeoff не нравится.

> Это если они посылаются. Без аутентификации они не будут посылаться.

А если с другой стороны зайти: возможность явно отличать прошла ли аутентификация или не прошла - информация для наблюдателя. Даже пассивного. Это чем-то хорошо? Как по мне так наоборот намного лучше если сторонний наблюдатель видит пакеты, но понятия не имеет что с ними сделали и было ли это валидно. Это обеспечивает недоказуемость, что в моем понимании хорошее свойство. Мало ли кто и зачем мусор в провод кидал?! Для пущей убедительности при повышенных требованиях - можно периодически кидать реально мусорные пакеты. Пусть любители реконструировать сессию по времянкам радуются, чтоли.

> Криптографы другого мнения и считают это полезным и нужным.

Хз, мне не понравилось как это сделано на примере OTR.

> Ну так приведите пример что конкретно можно было бы упростить. У шифропанков
> и криптографов вот как-то не выходит. Это если про протоколы и алгоритмы.

В результате шифропанки наворотили почти новый OpenSSL, прикладники которые не криптографы уже серьезно напрягаются такое привинчивать себе в программу.

> Про реализацию молчу: тут уже тема больше программистов касается и
> вообще тенденции в мире неимоверно безумно всё усложнять в коде, вешать
> кучу абстракций и прочего.

Чем больше фич нечто предоставляет - тем сложнее это технически корректно реализовать и тем больше грабель везде есть. И тем сложнее этим грамотно пользоваться в программе, без глупых продолбов от прикладников. Ну как с fingerprint ключа в OTR: если задаться целью, его можно и не показывать посторонним, как я понимаю. Но этим должны заморачиваться прикладники. Которым это нафиг надо.

 

Ваше сообщение
Имя*:
EMail:
Для отправки ответов на email укажите знак ! перед адресом, например, !user@host.ru (!! - не показывать email).
Более тонкая настройка отправки ответов производится в профиле зарегистрированного участника форума.
Заголовок*:
Сообщение*:
 
При общении не допускается: неуважительное отношение к собеседнику, хамство, унизительное обращение, ненормативная лексика, переход на личности, агрессивное поведение, обесценивание собеседника, провоцирование флейма голословными и заведомо ложными заявлениями. Не отвечайте на сообщения, явно нарушающие правила - удаляются не только сами нарушения, но и все ответы на них. Лог модерирования.



Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру