> > но в C императивный синтаксис и отступы нужно делать именно табуляциями.
> поясните, плз, свою мысль. Как одно связано с другим?Я имею ввиду, что в С если вы хотите написать цикл, то вы пишете
for (i = 0; i != 10; ++i) {
if (i == 6)
printf("="); printf("%u\n", i);
}
с точки зрения синтаксиса, у вас программа состоит из вложенных и последовательных блоков, и для обозначения вложенности каждый вложенный блок предваряется "символом отступа", то есть табуляцией.
В примере выше понятно, что "i = 0" и "if (i == 6)" - разные по смыслу конструкции, и если придётся разбить заголовок for-цикла, то это необходимо делать так, чтобы это было ясно. Например, можно разбить так:
for (i = 0;
i != 10;
++i) { if (i == 6)
printf("=");
printf("%u\n", i);
}
но не так:
for (
i = 0;
i != 10;
++i) { if (i == 6)
printf("=");
printf("%u\n", i);
}
В последнем случае, может, и удалось отформатировать код так, чтоб "i = 0" и "if (i == 6)" слилось, но из-за особенностей синтаксиса всё равно эти сущности разделены, как минимум, скобками ") {".
В первом же (переформатированном) случае выражения "i = 0" и другие не принадлежат вложенному блоку, для них выполняется не отступ, а выравнивание. Не отступ от внешнего блока, так как эти конструкции лежат внутри блока, а выравнивание относительно начала текущего блока, так как это одна конструкция, но просто ей не хватило места на одной строке.
В функциональном же языке (хотя я говорю только про лисп и с другими не знаком, но визуально код на хаскеле выглядит так, будто оформлен на основе подобных принципов) у вас нет понятия "блоков", у вас просто есть ряд функций, вызывающих друг друга и передающих результаты вычислений дальше
Если переписать приведённый выше код как (я знаю о существовании do и format, но просто сделал код выглядящим аналогично приведённому ранее)
(for (= i 0) (!= i 10) (++ i) (if (== i 6) (printf "=")) (printf "%u\n" i)))
это вызов одной функции for, и передача ей нескольких аргументов, например первым из которых является результат вызова функции = с операндами i и 0. О вложенных блоках здесь речи не идёт, так как блок один-единственный, и поэтому и об отступах речи нет.
Чтобы подобный код читался комфортнее, приходится делать выравнивание каких-то вызовов относительно других. Традиционно, это будет сделано так:
(for (= i 0) (!= i 10) (++ i)
(if (== i 6)
(printf "="))
(printf "%u\n" i)))
С точки зрения синтаксиса "(= i 0)" и "(if (== i 6) ...)" - это равнозначные сущности, это просто функции, результат выполнения которых передаётся в функцию for (ещё раз: я говорю о коде с точки зрения только синтаксиса, в реальности понятно, что for реализован как макрос (в случае cl)).
То есть с точки зрения синтаксиса я могу переформатировать приведённый выше код как
(for (= i 0)
(!= i 10)
(++ i)
(if (== i 6)
(printf "="))
(printf "%u\n" i)))
или как
(for
(= i 0)
(!= i 10)
(++ i) (if (== i 6)
(printf "="))
(printf "%u\n" i)))
Последний вариант хоть и не является логически корректным, но с точки зрения синтаксиса он имеет полное право на жизнь. Первые три выражения синтаксически лишь вызовы функций, так же как и следующие два.
И моя мысль заключается именно в том, что в функциональных языках просто нет понятия блока, и потому делать отступы не требуется, достаточно лишь выравниваний (длина которых должна быть строго такая, как задал программист, и потому они выполняются пробелами), тогда как для императивного синтаксиса, характерного наличием понятия блока, отступы позволяют видеть структуру блоков (и тут важна не величина отступа, а сам факт его наличия и его отличие от выравнивания, и потому отступы делаются табуляциями, что во-первых позволяет менять длину отступа в настройках длины табуляции, а во-вторых позволяет в том же виме реализовать примитивный фолдинг, сворачивание блоков, просто в зависимости от количества табуляций в начале строки).
