> Так очевидно же что для людей или организаций которые хотят иметь прозрачный
> с точки зрения алгоритмов и схем девайc под NAS. Думаю этого
> всего нет в вашем варианте за 5500. Но в большинстве случаев,
> да, для гиков.Формально доля правды в этих словах есть, а фактически - люди, которые "хотят иметь прозрачный" NAS не будут смотреть на устройство, в которое воткнули несколько дисков и поставили 512 MB памяти.
Выше был пример с ZFS. Ну ладно, пускай даже без него; вы хоть представляете, сколько памяти нужно ну хотя бы под кэш inode'ов на 6 дисков с данными? Буферы и очереди ввода/вывода для этих 6 устройств? Под сетевую работу? Возьмите любой сколько-либо похожий сервер с несколькими дисками, запустите голым - без приложений, попробуйте полазить по каталогам и тп. Запустите slabtop, помедитируйте над выводом. Какой уж там блочный кэш! Там даже под наиболее банальные вещи памяти не хватит. Нет, загрузиться с пустыми дисками оно конечно загрузится. А вот когда вы на них все данные положите.. хаха. И не говорю про какие-то рекорды производительности, ни в коем случае. Это *просто* практически не будет работать, вот и все.
А ваша категория людей (желающих прозрачный, или гики, и тп) - если по минимуму - возьмут, ну там не знаю, https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/serv.../ например.
И будут иметь на 100% прозрачный вариант, который не будет умирать от малейшей нагрузке, с продуманным охлаждением и БП, которому доверия больше, чем конструкции выше. Вы же понимаете важность охлаждения и питания для любого устройства с несколькими дисками?
PS идея-то, видимо, неплохая, но то, что они сейчас выкатили - не нужно никому. Просто НИКОМУ. Ни одна категория пользователей этим не заинтересуется. Это повтор эксперимента https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Graphics_Project
Кроме как для получения опыта разработчиками этой самой железке (и, возможно, распила GNU'шного бабла) ни для чего не пригодно.
