>> ospf, придуманного ради копеечной экономии
> лол-кек-чебурек: ospf держит в памяти всю зону (а то и несколько зон),
> какой большой она не будь, и жрёт гораздо больше главного конкурента
> eigrp, который держит только соседей (вот он экономит память, да)
> ps: is-is няшка Не согласен с вами, что главный конкурент OSPF это EIGRP, хотя смотря конечно в каком сегменте, если корпоративном сегменте, то согласен с вами, а если в ISP/TELCO, то там IS-IS, вечный, заклятый враг OSPF.
И если скажем, OSPFv2 имел объективные недостатки, по отношению к IS-IS, например в виде LSA type 1/2 содержащих и информацию о топологии, и информацию о префиксах, что приводило к тому, что в SPF дереве префиксы были представлены узлами, а не листьями, как у IS-IS, что автоматически ставило крест на Incremental SPF в большинстве случаев, то в OSPFv3 IETF исправила эти недостатки.
Правда и IS-IS не стоит на месте, у него тоже были проблемы в прошлом, к примеру с количество point-to-point интерфейсов, точнее с тем, сколько интерфейсов может быть описано в TLV и опять же благодаря усилиям IETF данную проблему исправили. Или например проблема с two-way handshake для point-to-point Hello, которую благодаря опять же IETF исправили, заменив на three-way handshake всё для того же P-t-P Hello, решив такую проблему, как не консистентное состояние LSDB при потери части LSP пакетов во время синхронизации. При этом полный reflooding мог произойти только через 18 часов, максимальное время жизни LSP. И IETF исправила данную проблему, вообще говоря оба протокола сейчас развиваются под крылом IETF, каждый в рамках своей WG.
