>> Если из пистолета убили человека, то в тюрьму мы будем сажать пистолет или человека, который
>> стрелял из пистолета?
> если выяснится, что (в свободных и демократичных Штатах) ты продал пистолет, даже
> не спросив ID - и не выполнив все остальные двести приседаний
> (в разных разные, но чаще всего еще справка что не идиот,
> справка об успешном окончании курсов для идиотов по обращению с оружием
> (нифига не бесплатные) и т д) - посадят продавца.
> Если ты личную пушку дал пострелять очередному аризонскому стрелку - то тоже
> посадят.Потому что есть конкретные законодательные акты определяющие эти вещи. Это специфические законодательные акты регулирующие оборот оружия, и только оборот оружия, они никоим образом не применимы к tor'у. Законодательных же актов о том, какие бумажки надо заполнить для использования tor'а нет. Писать такие законодательные акты -- это, во-первых, не дело судьи, а, во-вторых, закон не имеет обратной силы.
> Если был нарушен (по мнению конкретного судьи, заметим) - ответишь по всей строгости.
"_Если_ был нарушен". Прежде чем мы придём к этому, мы будем долго обсуждать, был или не был. И в этих обсуждениях будут вполне уместны аргументы вида "если возложить ответственность на создателя tor-ноды, то придётся заодно привлекать к ответственности всех isp, потому что их оборудование тоже передаёт закопирайченные материалы". Эти аргументы могут оказаться невалидными, а могут и не оказаться таковыми и будут приняты судом. И тогда, де факто, решение суда будет учитывать последствия.
> то остальным придется позаблочить у себя торренты и прочий явно нежелательный траффик, а остальной внимательно анализировать.
Это лишь одно из последствий. Если истцу удастся сформулировать прецедент таким образом, чтобы он приводил _только_ к этим последствиям, то ситуация резко упростится и не в пользу tor'а. А если не удастся, то придётся учитывать и все остальные последствия.
