> Не поспоришь, боюсь что есть и хуже.Выбирая быть похожим на поттеринга или myhand - я за первую опцию двумя руками. Тот показывает понятные мне признаки разумного и рационального существа. Я считаю это чем-то хорошим.
> Когда решение, удовлетворяющее вашим условиям не является таким, какое вы ожидали -
> это не подгонка под ответ.
Я вот лично вижу синдром утенка во все поля и потуги высосать из пальца хоть какой-нибудь кейс, невзирая на степень его бредовости и нужду устроить подтасовки и передерги.
Если б с си меня пытались дрессировать переписывать все раз в полгода - я бы не програмил на этом. И подход когда програмер считается дауном проносящим ложку мимо рта, так что его надо заставлять форматить код путем здюлин на уровне синтаксиса - мне не импонирует.
> Если какому-то дураку "не доставалось" на орехи - это не значит, что
> из стандарта C не удаляют функции.
Так никто не удаляет предыдущие стандарты. Попытки жонглерства фактами конечно да, но меня жонглирование не интересует. А вот сдохнет ли код через год - вполне.
> Все было куда печальнее, если б ты писал что-то более сложное, чем хелоуворлд.
Дык я собрал энное количество чужих программ/либ явно сложнее хелловорлда. Ну вон ридсоломон, лемпелзив, разлапистая сетевая штука начала 2000х. Хорошие хелловорлды, мне ок.
> Да, сэр против отсутствия образования.
А по сэру и не скажешь: от сэра ни одного вменяемого аргумента на весь топик. Демонстрация образованности у сэра, имхо, не задалась.
> Ну так сколько, как звать? Чукча не читатель?
Вот сейчас чукча подорвется полный диф между стандартами собирать для тех кому новости лень поискать.
> Да не стандарты - а один дурак с опеннету.
Можно и так сказать, конечно. Я не настаивал, но вообще, дополнение к тапкам офигенное.
> Ну а кто ж виноват, что ты кроме хелоуворлд ничего не пишешь?
Да вон там парочка примеров древнего софта. И он таки у меня компилится и работает. А жонглерство фактами это прекрасно, конечно, но...
> Ломают. Разве удаление функции - это совместимость?
Функции стандартов си и posix - из либ никто не удаляет. Равно как не удаляют и поддержку стандартов из компилеров. Поэтому подгонка под ответ конечно прикольная, но толку с нее мало. Потому что я могу скомпилить древнюю прогу как C89 - и она будет работать. А вот с питоном у меня опыт обратный. Там даже древних скриптов не надо - у убунты например обсирак по линии версий питона в каждой второй версии их гамнокода. А аптгет почему-то не ломается с такой частотой. Что как бы лишний раз намекает что макеты программ работают "не очень", особенно если бакланы-хипстеры делавшие рантайм "подыграют", вовремя скинув рояль.
