> Btrfs по состоянию на сейчас ровно настолько же экспериментальный как любая другая я имел в виду - на своих экспериментальных.
А то что жалко - лежит на ext4 hw raid1, да. (на не-экспериментальную zfs хранилку с нормальным быстрым подключением к потребителям, увы, не хватило денег и времени)
> Тоже здорово придумано. В любом случае, при отклонениях от идеала если я
> захочу увидеть мои данные с немонтируемого стоража (а судя по воплям
> народа оно так умеет) я пойду юзать их fsck, и когда
там, говорю же, были ньюансы. при мелких повреждениях все само восстанавливалось.
При серьезных, и это обычно проблемы с hardware, а не просто неудачно выключили питание, иногда fsck помогал.
Если он не помогал - то надо было набрать --help и следовать инструкциям, куда заслать $25.
Потому что дальше уже нужно было понимание, как что работает, и какие последствия может иметь.
(эх, sgreen, где ты? Крымнаш(или нам крыш),sun банкрот, а двадцатку я тебе все еще торчу)
> plan B нет, мне это не нравится. В btrfs я таки
> выну rescue'ом данные в таком случае, и черт с ним с
если смонтируется и найдет там нужный срез ;-)
> Ну как бы если у тебя том не монтируется - вариантов вынуть
говорят же - дэнгы давай, ага.
Они реально могли за эти деньги помочь - причем ты тоже понимал, что не ремонт провалов оплачиваешь, а продолжение разработки.
>> там разные гении. Ганс был гений как денег с бесплатного софта поиметь
>> - по чуть-чуть, но на всех и без обид.
> Да у него и по части ФС здравые идеи были, как впрочем
ну, в общем, вспоминая _тогдашнюю_ ext3 - очень даже здравые ;-)
>> нужно уметь с людьми, а вот этого-то без Ганса и нет.
кстати, я не прав, там не только в одном Гансе было дело. Тот же sgreen буквально заставил меня найти баг в net3 - который у разработчиков не воспроизводился.
Хрен теперь таких разработчиков найдешь, даже за большие деньги :-( notabug, следующий.
> И это как бы круто. Кроме того что на допустим ноуте (и
> типовом хомячьем десктопе) это работать не будет - за отсутствием отдельного
ну так в ноуте давно ssd, и в типовом десктопе гибридный диск (который ровно то же самое делает прозрачно для юзера)
правда, когда накроется - опять таки никого не жалко.
> Тихое время - понятие абстрактное. Может быть а может и нет. Сан
> вообще свою штуку как-то специфично делал, по сути под файлохранилки под
нет, он ее тоже вполне универсальную делал, файлохранилок как класса в те годы вообще еще не придумали. (то есть надо понимать, что у тех enterprize машинок только вес и занимаемые в стойке размеры выглядели круто, а производительности было примерно с мой атом, да и те scsi диски тоже были не лучше моих)
> опачки. И таки например мой ноут как-то совсем на это не
> похож. Вот вам 1 винч и извольте уж с ним как-нибудь
> вертеться. Когда создатели ФС подумали и о таких кейсах, мне это
все норм:
last pid: 57245; load averages: 0.37, 0.42, 0.41 up 194+17:43:19 18:24:39
23 processes: 1 running, 22 sleeping
CPU: 0.0% user, 0.0% nice, 0.0% system, 0.0% interrupt, 100% idle
Mem: 3888K Active, 19M Inact, 812M Wired, 144M Free
ARC: 284M Total, 10M MFU, 161M MRU, 2080K Anon, 1340K Header, 110M Other
Swap: 1024M Total, 40M Used, 984M Free, 3% Inuse, 4K In
(нет, это я не меряюсь аптаймом, это я ядро там сломал и перезагрузить боюсь, а времени чинить нет и не предвидится)
swap, понятно, не в zvol. одно ядро, один гиг оперативы, один мелко-сайтик - который, тем не менее, не дохнет, если гугл вдруг заглядывает на огонек.
это не из-за острой любви к zfs, если что, а из-за works as intended в ufs. То есть там выбирать не из чего. Но, как видим, в целом - работает.
> особый фанат огромных централизованных хранилок как парадигмы, это стремная и неудобная
> парадигма, как по мне.
это пока не приходится в этом ентер-прайсе работать. Тогда ты полюбишь хранилку, и будешь кирзовым сапогом хреначить любого, кто вздумает развести локальненькую помоечку (потом хомячок отрастает до размера носорога, становится бизнес-критикал, а потом наворачивается блок питания)
> В случае btrfs - задумали более-менее универсальную файлуху, которая неплохо уместится
ты историю-то хорошо знаешь? Задумали ее как "мы тоже могем zfs, только гепеле-гепеле". Вышел пшик. Потом, внезапно, подключился сам-хозяин-zfs (новый, понятно). Потом (поскольку ext4 уже было мучительно больно пользоваться) взялась suse (еще та, настоящая). Ну и энтузиастов нашлось, внезапно. Оно даже стало работать.
Потом случился доцкер. Долго бредил трупом aufs, специально откопанным уже в совершенно гнилом гробу, написал две несовместимых версии оверлея, а как был kernel panic на kernel panic'е, так и остался. И тут опачки - btrfs умеет рефлинки, то шта нада!
> А рефлинки - там же рядом и снапшоты, например. И вообще cow.
ну вот у zfs оказались не рядом.
> zfs вроде так и не умеет до сих пор, они там
они типа их даже вроде бы соорудили в самой fs, но до юзерлевел дотянуть не хватило - причем что у орасана, что у zol. Ну а потом прибежал ошпаренный менеджер дельфикса с большой палкой - "что вы тут хренью маетесь, у меня тормозит!" и тему что-то забросили совсем.
>> А вот что думает redhat - я лично не понимаю.
> "У нас разбежались спецы по файлухам и мы не смогли нанять новых,
они для этого купили цельный большой бизнес, что странно. Купить пару индусов из проекта zol было бы куда дешевле - но, похоже, боятся.
