Динамическая типизация больше подходит для ООП языков - без неё они теряют в гибкости и обрастают костылями, в виде адаптеров и дженериков.Например, есть у нас класс SomeMessage, протокол которого состоит из двух сообщений: int getIndex() и string getMessage() - и есть у нас функция bool storeMessage(IIndexedMessage message), где IIndexedMessage интерфейс, который описывает протокол состоящий из тех же двух сообщений: int getIndex() и string getMessage().
Класс SomeMessage не реализует интерфейс IIndexedMessage, из-за этого, несмотря на то, что он имеет необходимый протокол, его нельзя передать в функцию storeMessage.
Допустим, что интерфейс IIndexedMessage реализует два интерфейса: IIndexed, описывающий протокол из одного сообщения int getIndex(), и ITextMessage, описывающий протокол из одного сообщения string getMessage(). Класс SomeMessage реализует оба этих интерфейса по отдельности, но не реализует интерфейс IIndexedMessage. Т.е. его всё-равно нельзя передать в функцию storeMessage.
Второй пример - это паттерн "цепочка обязанностей", который часто используется вместе с декораторами и в композитах. В динамических языках он реализуется элементарно: если объект не может обработать пришедшее сообщение - ему будет отправлено сообщение doesNotUnderstand с неопознанными сообщением в виде аргумента. В обработчике doesNotUnderstand можно послать неопознанное сообщение дальше по иерархии.
В то же время, с чистой динамической типизацией можно очень быстро сойти с ума, пытаясь найти самый элементарный косяк, потому что все сущности получают нечто на входе и отдают нечто на выходе, попутно отправляя этому нечто сообщения, в надежде на то, что оно их понимает.
Идеальным, был бы ООП язык, где поверх динамической типизации грамотно приделана хорошая статическая система типов, с runtime-проверками, Intersection Types, Union Types и строгой проверкой на null. До выхода Sorbet самым близким вариантом был TypeScript, но в нем нет runtime-проверок. И вот, похоже, в Ruby сделали нечто интересное.
