> Логика FSF в том, что "вред проприетарного ПО" перевешивает "принципиальную возможность
> решить проблему".А теперь марш на сайт FSF за цитатами, где они пишут что лучше не пользоваться проприетарным ПО, чем решать практические задачи. Или, наконец, признаешься что наковырял "логику" из одного места?
> Правы или нет, но игнорировать это и рассказывать, что переходить на СПО
> - хорошо, даже если после этого они не смогут решать какие-то
> свои проблемы - точно путь в никуда.
Пойми разницу. Речь не о том, чтобы рассказывать людям как хорошо СПО,
несмотря на то, что оно не может решать какие-то их задачи. А чтобы не рекомендовать
проприетарное ПО. Вот M$ захочет чтобы в guixsd можно было запускать ее
охвис - пусть делает сколько влезет.
> Я читал
Разве что как Пастернака...
> И надо ли давать возможность каждому васе коммитить в то,
> от чего зависит чья-то жизнь - большой вопрос.
Где ты проектов таких нашел, что каждому Васе коммитить разрешают? Форки хеллворлда?
>>> Вообще не при делах. Зато аналогия про отмазы - просто отличная.
>> "Отмазы" существуют пока только в твоей буйной фантазии.
> Лол, ты мне сам скидывал ссылку на эти отмазы.
Я не могу тебе запретить интерпретировать прочитанное не буквально, а произвольно безумным образом. Но FSF тут уже непричем.
>>>>> Какое слово не понятно? Ты спрашивай, не стесняйся, я подскажу.
>>>> Повторяю вопрос: как появились айнзац-комманды, самозародились?
>>> Ты правда такой тугой или это такой троллинг?
>> Я задал вполне конкретный вопрос, что непонятно?
> Непонятно, причём это тут. Приказы - были, документов о связи с нацистской
> верхушкой долгое время найдено не было.
Что, непонятно было кто организовывал айнзацгруппы? Документов на это счет
и кучу иных подобных шалостей - вагон и маленькая тележка. Чего ты именно
к Ванзейской конференции прицепился - фиг знает.
> Утверждаю, что пока не нашли
> сохранившийся протокол ванзейской конференции, не было бумажки, которая бы доказывала
> связь нацисткой верхушки с холокостом.
Ну вот, я объяснил тебе почему это - глупое утверждения. В качестве примера
привел организацию айнзац-групп.
> Нет, она как раз рассчитана на доверчивых людей. Можно как угодно оскорблять
> пользователей windows, но некоторые проблемы решает только он.
Мне даже любопытно стало, что за "проблемы" такие? Можно пример?
> "I'm not glad he's dead, but I'm glad he's gone."
> С нетерпением жду обвинения в том, что я не знаю английский или
> (в очередной раз!) неправильно всё понял.
Так зачем обвинять, я же только что привел перевод данного
текста. Это цитата цитаты, кстати, известной.
> Да - у него хватает ума не говорить прямым текстом то, что
> просадит его популярность.
Проще говоря, ты опять выдал свои фантазии за его слова.
> Нет, качественную ОС для простых людей. [...]
И эти люди обзывали меня землян^Wфанатиком?!
> Да ещё и unix-like. Да ещё и со значительной частью открытого кода.
Ну да, можно подумать что когда в яблоке меняли потроха макоси на что-то
вменяемое в мире не было не просто "открытых", а вполне себе "свободных" unix-like...
>> Еще раз: она позволяет свободно заимствовать код. Свободно запускать, распространять и т.п. далее. Все четыре свободы. Без NDA.
> При соблюдении условий, верно?
Свободы - безусловны. Либо они есть - и это СПО, либо их нету. Вот для софта
под GPL - есть.
Свободы закрысить себе исходники, сделав проприетарный форк - в данном списке
свобод как-бы нету. Кто виноват, что ты читать так и не научился?
>>> Следовательно, GPL несвободна.
>> Не позволяет закрысить код, ага.
> Или забрать код в BSD проект. Без смены его лицензии.
Как я и написал.
>> Ну если свобода читать, запускать, копировать и модифицировать - не свобода, то я точно ничего в свободах не понимаю. Возможно, тебе стоит поговорить с кем-то более толковым, например с психиатром.
> Возможность копирования и модифицирования ограничивается условиями лицензии. Потому
> что копилефт.
Чье-то желание использовать именно BSD - это свободное решение конкретного проекта. Это данный
проект не хочет принимать код на условиях GPL, а не GPL запрещает ему это делать.
> У мелких компаний нет ресурсов на своё вычислительное облако, чтобы предлагать пользователям
> услугу, а не ПО.
Есть варианты, например продавать платную поддержку. Причем тут вообще "облака" - без модных слов никак?!
>>> Настоящая свобода - это когда ты "даришь" (по сути) свой код. Его можно забрать и в проприетарный проект, и в GPLный.
>> Ну да, настоящая свобода - это когда тебе можно безнаказанно набить морду. Только кто-то в таком "швободном" обществе, возможно, лишний раз на улицу носа показать побоится...
> Да, общество в котором можно набить морду безнаказанно - более свободное.
Каким образом? Тебе же намекнули, тут налицо, к примеру, прямое ограничение
свободы передвижения. Ты бы хотел куда пойти из дому - ан, там могут и морду набить...
>>> А GPL - это небесплатный подарок.
>> GPL - справедливый подарок. Ты подарил всем код, но не уйдешь с пустыми руками - модификации неприменно к тебе вернутся.
> Подарок - он или бесплатный или не подарок.
Ты сам к GPL присобачил левый эпитет (подарок, да еще и "небесплатный", для
полноты маразма). Я лишь подкорректировал самую дурь. Но вообще-то - GPL
про другое. Не про подарки, а про 4 фундаментальные свободы в мире ПО и их защиту.
> Их с детских лет учат, что США - это цитадель свободы, в
> то время как это самое тоталитарное государство на планете
Киселевтв тебе опять нагло врет. Ты его спроси: а когда в не самом тоталитарном государстве
РФии поперед США оружие будут гражданам давать.
> Нет, я читал.
В обратном могут убедиться, прочитав почти любой твой пост в данной дискуссии.
>>> Факт есть факт: изобилие LGPL
>> Там перечислены причины почему ее иногда стоит выбирать. Покажи десяток библиотек, которые не годятся в предложенный паттерн.
> С моей точки зрения
С твоей точки зрения - ты ловко пытался уйти от предложенного вопроса. Получилось как обычно.
