> Ограничения накладывает GPL -> она мешает переносить код.Ты лжешь. 5. Conveying Modified Source Versions. GPL позволяет модифицировать и свободно распространять модифицированный код.
> Ибо потребует смены лицензии с BSD на GPL.
И в чем тут проблема? Ричард Столлман тебе запрещает использовать что-то помимо BSD?
> Абсолютно неважно, что тебе кажется разумным или неразумным.
Почему это ты вдруг важнее меня?!
> История linux твои слова не подтверждает.
Доказывай.
> История systemd твои слова не подтверждает.
Доказывай.
> История glibc твои слова не подтверждает.
Доказывай.
> GPL - лучший друг корпораций.
То-то они его так не любят.
> А либы, например, под BSD-like релизить просто практично. Ровно поэтому существует LGPL
> (правда, она всё равно недостаточно хороша обычно - двойной неуспех).
LGPL - не BSD-like. Я бы в очередной раз посоветовал тебе "учить матчасть",
если б это не было безнадежным советом...
>>> Они передаются в дар. В этом её цель и заключается -подрить миру возможность свободно пользоваться результатами труда.
>> Перевожу для нормальных людей: напарить дурачков и скинуть издержки на разработку.
> Нет, ты бездумно повторяешь примитивную пропаганду. Проприетарщики возвращают код в BSD
> проекты. И открывают свои библиотеки под BSD.
В GPL-проекты тоже возвращают. Разница в том, что в этом случае они не-возвращать не могут.
> Это GPL как раз
> приводит к тому, что корпорации используют результаты чужого труда и лишают
> изначального автора возможности нормально зарабатывать на написанном коде
Кто-б говорил про "бездумное повторение примитивной пропаганды"...
> Для тебя просто не имеет значения что я напишу
Боюсь, что ты уже исчерпал все что можешь написать в принципе - и просто тупо
повторяешь то, на что тебе уже подробно ответили...
>>> Определение свободы не принадлежит ни столлману, ни FSF. То, что они называют свои ограничения свободой не означает, что все должны считать также.
>> Чтобы не считать право читать, запускать, копировать и изменять свободами - нужно сильно натягивать сову на глобус. Не все такое умеют, большинство все-таки брезгует.
> BSD позволяет всё то же самое, даже ещё больше. Следовательно - свободнее.
Если где-то законы позволяют тебя безнаказанно убить любому встречному,
кто сильнее - это не "больше свободы". Потому, например, что ты будешь тогда
дома сидеть и бояться свой нос на улицу высунуть. Доступно?
> Простейшая логика.
Формальную логику лучше учи, вместо "простейшей".
> "Свобода" GPL непрактична и свободой по факту не является.
"Свобода GPL" - это бессмысленное словосочетание, придуманное тобой. Речь шла
о определении СПО, в котором идет речь о сохранении 4-х фундаментальных свобод.
Только беспринципный негодяй или умалишенный не назовет эти свободы - свободами.
GPL - это просто инструмент, который в современном мире создан для защиты
этих свобод для пользователей ПО.
> Очень часто единственное
> последствие GPL - замедление технического прогресса и распространения знаний.
Ты просто фонтанируешь бездоказательной чушью.
> Свободы
> из под палки не бывает, какой смысл в это слово ты
> бы не вкладывал.
Кто тебя со шмайсером заставляет использовать GPL "из под палки"?
> Твой пример как раз идиотский, потому что всем очевидно, что отменять наказание
> за нанесение вреда - непрактично. Также как и непрактично навязывать лицензию
> и называть это свободой.
Болезный, кто тебе GPL навязывает? Кто называет это свободой?
> Очень жаль, что твоё понимание марксизма осталось на уровне азов.
> Во-первых, GPL помогает капиталистам сэкономить на коде в той же степени, что
> и BSD. Опенсорс вообще выгоден, и к СПО это не имеет отношения. Это, кстати,
> сам столлман говорит. И уж точно он не против капитализма, лол.
Конечто, не против. Просто GPL защищает сообщество, а BSD позволяет его
"кинуть", сделав закрытый форк. Вас поимели - теперь все свободны.
Вот и вся разница.
> Во-вторых, капиталист может быть умнее чем ты, в таком случае он может
> понять, что выгоднее вкладываться в кадры, чем пытаться паразитировать на халяве.
Так это и работает в BSD-проектах. Комьюнити - на подхвате, ключевые разработчики
скупаются. После чего спокойно можно стругать закрытые форки, а на индусах съэкономили.
> Это не выдуманный пример, а речь про реальное положение вещей
> в linux - уже долгое время никакого прогресса там нет
Прогрессометр в студию. Ковыряние в носу - не подходит.
>> Ему никто не говорил, что FSF готов отказаться от прав на код по первому чиху. Во-вторых, FSF никаким боком не предавал в данном примере декларированные фондом цели.
> Ну так и МММ формально власти ушатали (да, лопнуло бы и само).
И тут ты обломался - нету у властей к FSF никаких претензий.
> В обоих случаях история про то как одни люди обманули других.
Ничего общего в этих случаях нет. Сова вырывается и пищит...
>>> Где он там, со своим форком? В принципе, там же где GNUTLS, кажется, что оно уже полдохлое. Вот в принципе и вся история о пользе столлмана и FSF.
>> Никто не говорит, что все проекты под крылом FSF - успешные.
> До тех пор, пока столлман не уничтожил основу gnutls это был может
> и не успешный, но точно не провальный проект.
Успешнометр с тебя тоже. Сопли таки не предлагать.
> Ну так и МММ делал всё, что обещал
Нет, иначе б даже у РФии к нему не было претензий.
> И как только захотел покинуть секту - лишился результатов своего труда.
Нет, не лишился. Код свободен и доступен для чтения, выполнения, копирования
и модификации. В т.ч. и ему.
Ты опять врешь.
> Но пользы для опенсорса от этого нет или почти нет. Лучше бы
> код писали сидели, ей богу.
Пользометр в студию и примеры твоего кода.
>>> Потому что в винде телеметрия даже в калькуляторе. Ты правда думаешь, что одно свободное приложение что-то меняет?
>> Да. Ты разве в калькуляторах тексты имеешь обыкновение редактировать?
> Нет, я в блокноте. Там, кстати, тоже телеметрия есть.
Молодец. Ты приучен есть кактус, а СПО - для тех, кто этого делать не хочет.
>>> Большинство "нормальных" людей думает о лицензии на ПО только когда речь заходит о деньгах. На всё остальное наплевать.
>> Я тебе про миллионы мух уже напоминал. А теперь напомню еще, что за "большинство" обычно норовят рассуждать политические демагоги.
> Я бы поостерёгся называть бОльшую часть людей говноедами
Я лишь напомнил кто обычно любит разглагольствовать о "большинстве",
не затрудняя себя доказательствами...
>>> Представлять, что кто-то попользовался ff или libreoffice и свалил на linux очень странно. Про emacs я вообще молчу, его, как по мне, лучше вообще не использовать.
>> Как раз вполне логично для интеллектуально взрослого человека. Сначала он знакомится с возможностями решения своих практических задач средствами СПО, а уж потом переезжает на соответствующую ОС.
> Зачем ему что-то менять, если всё то же ПО есть в его
> уютной привычной винде?
Затем что не все такие как ты и могут осознанно выбрать между ПО, которое
ограничивает их свободы и СПО. Даже если последнее пока чуть-чуть хуже
решает их прикладные задачи.
> Сейчас, например, есть рост популярности linux, потому что обезьянки-фронтендеры не могут
> нормально жить под виндой (wsl спасёт их теперь). Это пример того,
> что может быть причиной перехода.
Да, есть школьники. Видимо, это привычный тебе по форумам контингент и ты считаешь
этот сценарий основным при переходе. Вовсе нет
> Но никто не будет заниматся сменой
> одной ОС на другую без наличия конкурентных преимуществ, которые можно "пощупать
> руками".
Вот чтобы "пощупать руками" - нужны привычные приложения СПО, которые должны работать
и в windows.
>>> FSF дальше, в stop-blob.
>> Давай ты ткнеш пальцем? Доказывать твои утверждения за тебя я не намерян, сколько уже можно?
> Раз - https://www.mail-archive.com/misc@openbsd.org/msg63567....
> Два - https://www.fsdaily.com/stop-blob
Первое - из openbsd, второе - от разработчиков linux. Причем тут FSF? Linux - не проект FSF.
> Если ты не умеешь складывать два и два я ничем не могу
> тебе помочь.
Я умею, просто у меня получается в соответствии с правилами принятой
алгебры, а не "сколько надо", как у тебя.
>>> То есть ты решил сделать вид, что не понял, как это связано, да?
>> Я хочу, чтобы это было заявлено сотрудниками FSF, а не приписано им каким-то п^Wумником.
> О боже.. Ты понимаешь, что преступник (нацист, маньяк, педофил) не пишет у
> себя на лбу, что он преступник?
Ты понимаешь, что назвал деятельность FSF преступной без никаких доказательств? Ты знаешь об ответственности за клевету?
>> Это проблемы любителей "грабь-воруй".
> Нет, это проблема GPL.
Нет, GPL работает именно так как задумано: не позволяя просто пользоваться
сообществом и воровать у него код, не давая ничего обратно.
>>> Наверное, тут https://lwn.net/Articles/212897/ тоже никаких противоречий нет, да? Ты только вдумайся! Столлман и FSF сами не используют эти свои gnewsense и ututo, используют debian
>> Ты не задумывался о том, что так сложилось исторически? Взаимоотношения с Debian были раньше гораздо лучшими, это позже туда добрались утырки вроде Перенса и дело докатилось до документации с GFDL в non-free. Ты им помощь предлагал?
> О-па! То есть, когда я предлагаю тебя задумываться, ты включаешь дурачку и
> требуешь цитаты слово-в-слово, тогда как очевидно что опенбсдшники описали своими словами
> впечатления от произошедшего, а не цитировали?
Ты делаешь очень серьезные обвинения в сторону FSF - я требую веских доказательств. Что
тут странного?! Пока ты раз за разом лажаешь с цитированием первоисточников, приводя
вместо позиции FSF - слова третьих дядей или твои собственные "умные мысли".
>> Во-вторых, почему не используют? gNewSense у сенсея был на ноутбуке, вроде до сих пор так.
> Это не так важно.
Как не важно? Не важно, что ты в очередной раз тупо лжешь?
>>> который не рекомендуют
>> Да. И вариант сетапа своих серверов они вроде тоже никому не рекомендуют. Верно? Так в чем противоречие?
> В том, что они рекомендуют другим делать то, что сами не собираются.
Почему не собираются? Только что же разобрались, что собираются. Вон - гуру
на собственном ноутбуке использует.
Ты им денег давал на миграцию серверов на gNewSense?
>> Осталось понять кто и когда выдал Столлману право цензурировать OpenBSD.
> Никто. Откуда ты вообще это взял?
С определения слова цензура из толкового словаря. Я ж его цитировал, уже забыл?
>>> Можешь для простоты описывать это как "церковную цензуру", если ты не способен рассуждать вне определений из викивракии.
>> Я из Ожегова вообще-то... И "для простоты" - предпочитаю применять термины в соответствии с толковым словарем, а не собственными хотелками.
> Ты не юли, ты скажи прямо - когда челостолл запрещает в документации
> даже упоминать возможность установки проприетарного ПО - это попытка цензуры или нет?
Нет. Потому что никто ему не давал права запрещать.
>> Он вообще-то - ничего от них не требовал, просто изложил свою позицию.
> Публично. И не признал своей ошибки.
Признал, что был неаккуратен:
http://openbsd-archive.7691.n7.nabble.com/Richard-Stallman-t...
Теперь ты показываешь ссылку на требования Столлмана к OpenBSD. Например, где он требует
у них убрать non-free из портов. Удаление OpenBSD из списка рекомендуемых FSF
дистрибутивов - не есть какое-то требование к разработчикам OpenBSD.
Впрочем, ты, конечно, в очередной раз сольешься... Что еще такому лжецу делать?!
