> Всё тоже, где пруфы! тесты?Пруфы чего? Закона Ома? Модели излучения чёрного тела? Это азы физики, которую излагают в школе.
> Нет? Ну так у вас домыслы ничем не лучше моих.
> Впрочем, к сожалению и любые тесты, логично предположить, могут быть производителями натянуты
> или проплаченны "незалежним" обзорщикам :(
Да, точно. Мне в голову не приходило, что школьная физика ведь тоже может быть подделана, благодаря откатам со стороны производителей. /s
Я скажу тебе вот что, у тебя (как и у любого) есть выбор как оборонять свои мозги от проплаченных тестов.
Во-первых, ты можешь не париться и тупо верить им. Плюсы: самый простой вариант, который позволит тебе хоть что-нибудь знать об окружающем мире.
Во-вторых, ты можешь не париться и не верить никому. Плюсы: самый простой вариант. Минусы: ты не будешь знать ничего, будешь носителем мировоззрения каменного века.
В-третьих, ты можешь прилагать некоторые усилия к тому, чтобы всегда читать несколько разных источников. Плюсы: тебя сложнее надуть. Минусы: надо прилагать усилия.
В-четвёртых, ты можешь изучить азы науки, которая описывает суть процессов, и научный метод, который в частности учит как надо проводить исследование, в том числе и тест лампочки. Тогда ты сможешь оценивать источники на предмет элементарной безграмотности, будь то теоретической или методологической. Это самый сложный вариант, в чём его минусы. Плюсы: ты со временем станешь носителем большого количества достаточно достоверной информации.
> Пример с нитью я привёл только как пример возможного изменения технологиии чуть
> дальше чем просто увеличить толщину нити накала или т.п.,
Это возможное изменение не поможет из самых общих соображений построенных на базе школьной физики. Возможно если строить их на базе вузовской физики ситуация изменится, но я пока не услышал ничего об этом.
> т.к.никто не запрещает их растягивать или другой металл
> использовать или ещё что...
Я подозреваю, что если удлинять нить делая её тоньше, то ничего хорошего из этого не выйдет, она только быстрее перегорать будет. И без того вариации в толщине в 1% приводят к снижению времени службы на 25%. Если делать её короче и толще, то это может быть вариантом, но... Если у тебя есть ссылка на почитать, которая пояснит как это влияет на количество излучаемого света (оно пропорционально площади поверхности или там сложнее зависимость?), то я буду очень благодарен.
А другой металл -- какой? Одно из самых критичных свойств для материала нити -- это тугоплавкость. Второе -- электропроводность, которая должна быть достаточно низкой и в то же время достаточно равномерной по всему объёму. Я полагаю что очень непросто придумать что-то подобное, да ещё и технологии создать для массового производства.
> И почему то те же электронные лампы
> - медленно, но эволюционируют, т.е.когда это нужно например космонавтике...
Электронные -- это в смысле светодиодные? Естественно они эволюционируют быстрее, потому что это гораздо перспективнее. Если бы нить накаливания была бы абсолютно чёрным телом с температурой 7kK, то КПД её был бы 14%. И где-то в районе этих 14% и находится теоретический предел КПД для всей технологии, чтобы ты там не наизобретал. Светодиоды я точно не скажу, но они даже в самом галимом исполнении совершенно точно перешагнули этот теоретический (недостижимый) предел для ламп накаливания.
> А, ещё есть подозрение что лампы накаливания, да и светодиодные, часто горят
> потому что герметичность сознательно недоброкачественая.
Не. Лампы накаливания часто перегорают выбивая пробки. А это значит там дуга образуется, а это значит там околовакуум.
Светодиодные же выгорают по другим причинам. Светодиоды не любят греться, и они чувствительнее к перепадам напряжения. Если ты разберёшь светодиодную лампу, то ты увидишь там помимо светодиодов ещё катушки, конденсаторы и прочую нечисть, которые призваны снизить и выпрямить напряжение. Но на катушках/конденсаторах часто экономят, плюс в любом случае вся эта хрень в замкнутом корпусе откуда сложно отводить тепловую энергию. Если сделано грамотно, то через патрон отводится основная тепловая мощность и диоды при этом в стороне от остальных греющихся деталей. Но это, во-первых, не решает проблемы полностью, а во-вторых, возможно никто не стремится особо эти проблемы решать, по тем самым причинам о которых ты говоришь. Я сейчас не дома, и не буду там ещё неделю, поэтому не могу дать ссылку на разбор этих вещей (у меня где-то в букмарках лежит) -- мужик не поленился купить несколько ламп и разобрать их -- но суть я изложил, мне кажется достаточно полно. Если тебе это так уж интересно, отпиши сюда через недельку, напомни мне про топик, я найду ссылку.
> А, если из-за типичных-небольших(не говорю про 380V) скачков - так же металл
> как то хитро недоброкачествен.
Не скачки, а испарение металла. Скачки напряжения просто завершают процесс. Это правда не школьная физика, но это описано в википедии с кучей ссылок на исследования, местами аж датированные XIX веком. https://en.wikipedia.org/wiki/Incandescent_light_bulb
Кстати я полистал википедию, чтобы освежить в памяти инфу, и там предолжен относительно дешёвый способ повышения долговечности ламп: снижение напряжения. Снижая напряжение можно повысить ток, а это значит можно нить сделать более толстой для достижения того же потребления мощности и того же нагрева, не удлиняя её при этом. Можно поставить понижающий трансформатор, а затем либо увеличить количество лампочек, либо поставить лампочки мощнее -- я думаю, если почесать репу, то можно что-нибудь придумать. Особенно если понижать напряжение не в 2-3 раза, а процентов на 10-20%, чтобы совсем уж в инфракрасную часть спектра не отправлять излучение лампочки. Ну или можно поискать лампочек на 110В на алиэкспрессе, возможно там есть.
