> Да-да... но RAID6 с нормальной для дома производительностью обеспечит и mdadm.он, прежде всего, нормальной для дома надежности не обеспечит. А с его ресилвером после любого неудачного сбоя - еще и обеспечит угробленный рейд.
Те идеи, на которых он когда-то был построен, были не особо-то хороши уже в 2002м году, когда диски меряли в гигабайтах, а не терабайтах - и когда я, повозившись с тестами, отказался от его использования в пользу аппаратных рейдов, каким бы они тоже не были дерьмом. Хватило примерно на 10 лет.
> для дома - и RAID5 хватит, ибо надежность это конечно хорошо,
повторяю - это у кого смотря какая порнуха. Если такая что можно новой еще больше накачать - то хватит, а суть raid5 - чтоб хоть не при каждом мелком сбое все - в тыкву, а через раз. Или если все помещается на дискетку в 360k. Если же на порнхабе ее нет, а бэкап невозможен, потому что для него нужен второй такой же массив - простые прикидки, сколько времени восстанавливается raid5 на минимально-разумные 4T, и какова вероятность что за это время даже не насмерть отъедет, а просто сбойнет еще один (md не умеет это обрабатывать, при том что на незаполненном массиве вероятнее всего сбойнет пустой вообще ненужный сектор) - ведут к однозначному выводу, что raid0 обойдется дешевле, а надежность будет примерно той же - нулевой.
> но стоимость 8ми дисков приличной емкости и качества - напрягает. И
Стоимость 12ти дисков приличной емкости и, в общем-то, наплевать, какого качества, поскольку дохнут одинаково что "ентер-прайсные" серии, что самые дешевые wd green, разница между ними в основном в гарантии, от которой погибшим вместе с ними байтикам не жарко и не холодно - не особенно пугает на фоне примерно $1,5k, которые, не считая таможенных поборов, придется заплатить за плату с ECC памятью, саму эту память, 10Ge от платы до конечных потребителей, корпус (на 12 они на дороге не валяются) и прочую мелочевку еще до начала заполнения хранилки.
Которая, кстати, хотя уже и не фатально, но тоже может неожиданно ломаться.
Альтернатива - утки, то есть гуанокластеры. Здесь можно (придется, ибо денег не напасешься) обойтись 1G ether, может с парой 10G аплинков для прожорливых, но цена самых дешевых юнитов получится под $70. Т.е 12 штук обойдутся в ~800 если ни один не приедет битым (хаха) - rma не для нас. Итого - вдвое дешевле серверного решения.
При этом, хотя ты потеряешь в производительности на одного клиента, выход из строя любой детали кроме свитча не ведет к отказу всей системы до замены компонента, который еще и может оказаться неудободоставаемым или слишком дорогостоящим, как в централизованном решении (умер мост материнки - ты попал на новые 800+ и месяц из штатов, при условии что она не унесла с собой ничего что в нее было воткнуто).
И наращивать мощность можно плавно - все кластерные fs способны переконфигурироваться на ходу, поскольку им не нужно уничтожать пул вместе с данными, чтобы изменить тип рейда или число дисков в нем (zfs в не-орацловом виде по сей день застряла с этим в 2006м году - надысь, правда, ее гланды научили удалять, но через опу).
> корзина для них - дороже, и управляющая плата - дороже, да
> и память тогда уже нужна ECC... Вообщем дороговато это для дома-то...
глядя на то, с какой безумной скоростью гуглоинтернет уничтожает данные и информацию - быстро приходишь к выводу, что придется, увы, платить.
