> Был биос да биос, простой как семейные трусыОн может быть был простой как семейные трусы в первых IBM PC, но затем, последовательными патчами, из них сделали брюки, а потом скафандр. При этом трусы и брюки никуда не делись, ибо обратная совместимость.
Биос был уродливейшим выпердышем обратной совместимости. UEFI имеет свои недостатки, и может быть они перевешивают недостатки биоса, но я не ковырялся в UEFI поэтому не могу судить.
> запускали ракеты, шатлы, писали игры, разрабатывали высокосложный софт для промышленных целей
Когда всё это делали при помощи биоса? В 80-х? В 90-х наверное тоже, да? Но уже в 2000 биос был нужен только для того, чтобы запустить ОС. Всё остальное в биосе превратилось в никому не нужный мусор.
Хотя игры писать полагаясь на биос -- этого по-моему никто никогда не делал. Биос тормозной до невыносимости (и тому есть неустранимые причины), поэтому всё что игры могли сделать самостоятельно, они делали самостоятельно. Вся работа с видеокартой и звуком по-любому выполнялась в обход биоса, а скорее всего и с устройствами ввода игра взаимодействовала напрямую, игнорируя возможности биоса.
> А ведь кругом много клаунов, которые защищают все эти модные и довольно бестолковые новшества
Кругом много клоунов, которые в глаза не видели ни биос, ни UEFI, но мнение имеют.
Я могу понять ностальгию по 16-бит кодингу для IBM PC, но не ностальгию по биосу. Биос всегда путался под ногами, дос ещё можно было терпеть ради файловой системы и некоторых других плюшек, но всё что было полезного в биосе, было, во-первых, ущербно в плане функциональности, во-вторых, тормозно. А это значит, что в любом случае приходилось дополнять прерывания биоса общением с железом напрямую, а это значит, что биос начинал мешать. Например, чтобы выводить графику через VGA, тебе надо было подружиться со всеми этими VGA регистрами и научиться ими пользоваться, но когда ты достиг этого уровня, то зачем тебе после этого биос?
