>> Кровавый сталинский режим - сажал примерно столько же, сколько кровавый путинский. А в 90-е - даже больше сажали.
> Есть ли более явные доказательства, что современные интернет-борщевики живут в какой-то
> своей параллельной реальности с крайне альтернативной историей?Доборо пожаловать в удивительный мир элементарных исторических фактов.
>> А с чего вообще ты так решил? ИТЛ вообще-то - до сих пор существуют.
> Ну, как бы, назвать то, что творилось на Беломорканале
Писатели приезжали целой толпой?)
> как и Освенцим. Ты ведь помнишь какая там на входе табличка висела, да?
Нет, дружок. Это только в головах киселевых вроде тебя: Сталин и Гитлер - одно
и то же. ИТЛ = нацистский концлагерь. И т.п.
Освенцим был лагерем уничтожения. Труд - "освобождал" заключенных весьма
фигуральным образом. В ИТЛ - тебя реально могли освободить/значительно скостить
срок, как ударнику.
>> Если за городом - то это уже не 2 часа, а куда больше...
> Фиг знает, смотря про какой город речь. В той же Москве в
> пределах МКАДа если жить и не слишком далеко от метро -
> куда угодно ехать в пределах часа, но никак не двух.
Не умеешь ты читать. Туда-и-обратно. Понял?
Или ты с работы, приехамши, уезжать домой не собираешься? Там и помрешь?
>> Один ты весь в белом, выбираешь тут...
> Ну, да. Я и квартиру выбирал поближе к метро и работу, которая
> не на другом конце города находится и тоже возле метро. Когда
> есть возможность выбирать - довольно глупо ей не пользоваться.
Ну вот я тебе о простом факте: выбирать работу/дом/квартиру - сейчас
может ничтожное меньшинство.
>> А в Финляндии прописано в Конституции, что церковь отделена от государства?
> То есть, вся проблема в том, что нужной строчки в конституции не
> хватает? Так бы и сказал.
Ну если там не написано, что отделена - в чем тогда ты видишь нарушение закона?
>> Т.е. тебе все равно, что грубо и явно - нарушается основной закон страны.
> Я не вижу тут никаких нарушений
Школа - государственная. Церковь - отделена от государства. Следовательно,
"закон божий" не может преподаваться в государственной школе за бюджетные деньги.
Вот так и с чиновниками у нас. Чтобы закон сработал в твою пользу - они должны
это "увидеть". А могут и не увидеть, если ручку не позолотишь.
> всегда чего-нибудь ждать и ничего не делать.
Кто тебе сказал, что я ничего не делаю?)
>> Потому что пресса, совсем уж замолчать такое - никак.
> Так ведь деньги же есть - и не помогли что ли? Как же так?
Может мало денег. Ты имеешь понятие сколько в том управлении отмазали?
>> Или ты думаешь он один в управлении воровал?
> Что можно украсть в управлении? Стул, что ли?
Извини, коррупционировал. Я - человек простой. Для меня подобные г-ну Захарченко - воры.
> сдача Захарченко со стороны его коллег
> имела под собой некие условия, включая перевод в свидетели. Иначе дело
> бы просто развалилось еще на стадии СКР.
Ну да, ну да. Птичка денюшки принесла, и квартирки, и машинки...
Вот так и ведется у вас "борьба" с коррупцией. Разваливается.
>> Ну да, все просто. Госдеп подучил...
> Как всегда.
Ну кто-б сомневался.
> а вот со своими людьми воевать - причины были всем понятны.
Ну а что удивительного? У немцев крестьяне даже теоретически земли отобрать
не могли. Опять-таки, и немцы землю у них не отбирали. А вот у бар - было
земли, которую крестьяне хотели...
> Середина 20-х. Вижу полную жопу и развал экономики
Вообще-то - к середине 20-х экономика вышла на довоенный уровень,
ака благословенный 13-й год.
> которые в этом понимали примерно ничего
Красин, например.
> побыстрому врубили заднюю и ввели НЭП.
Стоп, а когда врубали переднюю? Ты не понял, "военный коммунизм" - это на самом
деле не коммунизм. Учись заглядывать в толковый словарь, а не гадать о
смысле слов на кофейной гуще.
> Типа, ну пусть пока побудет капитализм
НЭП - это не капитализм. Я все-таки - не верю, что ты заглянул в учебник.
> Так, голод, несколько миллионов умерших...
Несколько миллионов - это _оценки_ демографических потерь.
> А дальне - дальше война, понимать надо, тут не до хорошего...
Стоп. А где ты сказал, что больше голода - не было, хотя в славной РИ
он был _систематическим_ явлением? Про индустриализацию? Про транспортную
систему? (Напомнить сколько строили Транссиб при царях-батушках и сколько
понадобилось "не понимающим" в СССР для модернизации этого пути? Его переложили
и сделали двухколейкой - т.е. фактически построили второй раз.)
>> Сын дворника Петровича может быть не менее талантлив чем сын какого-нибудь академика Эпштейна.
> Если только в теории. На практике же - это случается примерно никогда.
Есть огромная выборка. Среди высшего командования РККА в годы войны - в процентном
отношении куда больше "из простых", чем в царской армии. Тем не менее, результаты
разительно отличаются. Вместо проигрыша двух войн подряд - все вооруженные
конфликты, в которых СССР участвовал в 20-40 гг были завершены в его пользу.
> Потому что дворник Петрович научит своего сына лишь бухать водяру и
> винить во всех своих бедах поганую власть.
Дворник Петрович не пьет. А еще у сына могут быть учителя.
Но в целом - ты прав. Возможность реализации таланта у них разная уже
с пеленок. И если ты убъешь в стране социалку, разрушишь доступное всем
начальное и среднее образование - будет только хуже. Вот, прикинь, тебе
такое неравенство может и быть приемлемым. Но точно не большинству.
>> У тебя представления о коммунизме прям по журналу "Огонек".
> Это ты, видимо, не захаживал в магазины в совковое время.
Захаживал, не переживай.
>> Сталинский СССР
> Ты вопрос полностью прочти и внимательно, не надо оттуда выхватывать лишь удобные
> тебе куски. Там речь про социализм, существующий ДО СИХ ПОР.
А почему ты волюнтаристски выбрал "существование до сих пор" - как критерий
чего-то хорошего?
Наполеоновская Франция - была несколько лучше, на мой взгляд, чем Франция
посаженных взад бурбонов.
>> сейчас в какой-то степени уже и КНР
> КНР, добившийся успеха с помощью чисто капиталистических реформ - хороший пример социализма?
Ну это ты почему-то называешь их "капиталистическими".
> Кстати, а где примеры коммунизма-то?
А где были примеры капитализма в палеолите?
>> А мнение работодателя на этот счет тебе не интересно?
> Если мнение работодателя на суть работы и сам рабочий процесс слишком сильно
> не совпадает с моим - я просто ищу другого работодателя. Благо, это не проблема.
Это для тебя, возможно, не проблема. И конкретно - сейчас.
> В противном случае,
> я не совсем понимаю - а как тогда в принципе делать
> работу на совесть, а не на похeр?
Ну если тебе что-то нравится делать - как правило, ты стараешься делать
это хорошо. Пример внеэкономической мотивации.
>> У тебя вся "верхушка" из одного тов. Троцкого?)
> А он, типа, принимал решения только за одного себя? Или другие с
> ним активно не соглашались в этом вопросе? Мне чот кажется, что нет.
1) Да, партия - орган коллегиальный, а не только из тов. Троцкого.
2) Да, другие - не соглашались. Иначе почему тов. Троцкий перестал
быть наркоминделом, а?
Ох, сколько тебе открытий чудных преподнес бы школьный учебник... А ты
опять вместо него какую-то "Мурзилку" читал...
>>> Проиграть войну проигравшей стороне - это надо было умудриться.
>> Ну вообще-то - не одна Россия вышла из войны, подписав мирный договор.
> На таких позорных условиях и настолько нелепо глупым образом - только Россия.
Ну, если речь о территориальных потерях - Румыния по бухарестскому мирному
договору потеряла значительно больше (в процентах от территории).
