> Когда каждый может настучать на тебя, то поговорить
> безопасно в лесу ты можешь разве что с деревьями. И единственные
> доверенные люди в таких условиях - это семья.Нет, не только. И в свете всяческих ззаговоров и покушений на адика это довольно очевидно. Да и концлагеря, внезапно, были наполнены в том числе и немцами. Инакомыслящими. И, очевидно, ловили не только лишь всех.
Но гораздо проще такие рассуждения игнорировать и талдычить про несокрушимую мощь нацисткого тоталитаризма.
> Ты похоже еще даже в армии не был.
Ты, видимо, хотел меня как-то поддеть, но в итоге твой переход на личности туп и неуместен.
Ну какая вообще разница, был ли я в армии?
В третьем рейхе что, была только армия? Или что? Или за простыми жителями ПРЯМ ЗА КАЖДЫМ следило гестапо?
И вообще, причём тут армия? Армия в любой стране - это то место, где рассуждать о свободе личности и прочем буллшите особенно тупо; армия - это совсем не про свободу личности.
>>А рассуждать я могу ровно до тех пор, пока не задеваю ничьих интересов. И сейчас, и в нацисткой германии, и в современной германии, и в сша, и в китае - везде, короче.
> Ну, ну. "Cвобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого".
> К нацистской Германии это не имеет никакого отношения. Ты даже толком
> не понимаешь против чего борешься.
Ты пытаешься сделать вид, что я приравниваю нацистскую германию и рф/сша/итакдалее, но я утверждаю, что там нет абсолютной свободы, ни в одной из перечисленных стран. И в РФ и в США твоё заезженное пафосное утверждение про свободу также неуместно.
Или становиться на колени перед неграми - это свобода типа такая? А чем это отличается от нацистов, которые ставили евреев и прочих пленных и не в такие даже позы? Тем, что не застрелят? Ну это пока, в рейхе тоже всё не сразу началось. Да и без расстрела за покушения на священные ценности Новой Цветной Америки уже можно проблем немерянно огрести. Без медицинских экспериментов в концлагерях пока что, но тоже не сахар, да и мы же про "абсолютную/не абсолюную свободу", а не про сбособы её ущемления?
А борюсь я против пустословов, которые вместо того, чтобы делом заняться переливают из пустого в порожнее, в стопятисотый соблазняя доверчивые уши сказками о свободе (которой нет и никогда не было вне сказок).
>>А душить каждого отдельно взятого гражданина, который нормально живёт и не выступает со всякой фигнёй, власть не будет - зачем?
> Зачем? За ради власти.
У них и так есть власть. И если они будут делать коллективному мне хорошо, а не плохо, у них есть серьёзный шанс и дальше оставаться у власти.
> За ради денег.
У них и так они есть. И мои деньги, при всём уважении ко мне, для них - вообще ниочём.
> За тем, за чем до революции было. Например, был 12 часовой рабочий день. Не знал? Можно
> сделать сейчас. Кстати уже постепенно делают. :D
Можно. Кто делает? Давай пруфы сюда. Лично я пока слышу больше про сокращение рабочих часов (и это тоже плохо, ввиду неизменной стоимости часа, но вполне понятно).
>>Если весь народ встанет на дыбы, никакая охрана и бронемашины не помогут - и наверху это прекрасно понимают.
> Нихрена они там наверху не понимают. Точнее они вас не боятся. К
> революции 1917 привели как раз бедность снизу и зашкаливающее богатство сверху.
> А также неограниченная власть различных князьев и попов. А также слабый
> царь. У вас там пока что царь еще не слабый, все
> остальное уже есть.
Это хорошо, что ты пишешь как есть - "вас". Ещё один закордонный свидетель гибнущей России. Всё как обычно.
Какая в ж*пу зашкаливающая бедность, ты о чём? У нас практически у всех как минимум квартира есть и долгов не накоплено на пару поклений вперёд - какая в ж*пу бедность? И особенно меня умиляет читать про бедность на айтишном ресурсе. Уж кто-кто, а айтишники в современной России как сыр в масле катаются и вообще никаких нужд и бед не знают.
Про "власти не боятся" - да и не должны вроде бы? А вот что обиженные народные массы жестоки и скоры на расправу - они в курсе. И что армия не пойдёт против своих отцов и друзей, если они _все_ на улицы выйдут. Поэтому, хотят они того или не хотят, а с народом им считаться приходится.
Про царя - настолько тупо, что мне право и сказать нечего. Ну, в смысле без оскорбления собеседника. Попробуйте думать головой, а не повторять пропагандиские штампы. Если хочется сомнительных исторических аналогий - генсек тогда уж.
