>>Плагины - это не то. Про апи - дайте чтоли пример как
>>я например могу заюзать указанный АПИ из допустим жабки.
>http://www.nagios.org/faqs/viewfaq.php?faq_id=50 Вы меня неправильно поняли - для Java. Но не суть - далее скажу.
>API для лога и конфига: http://search.cpan.org/~tobeya/Nagios-Object/
Ну на перле тут понятно разобрать не хитрое дело, надо более общо.
>XML представление: http://nxe.sourceforge.net/
Вот за эту линку душевно благодарю, поковыряю, хотя прокладка получается не очень кошерная.
>>Я про конфигурационный файл.
>Еще хуже. Править руками XML файл еще тот гемморой, более неудобный способ
>придумать трудно.
Что неудобного? Посмотрите у ZOPE например - вполне читаемо, расширяемо, определён DTD и можно свои инструменты юзать.
>Кому нужно, пусть себе в XML лепят конфиг, а потом конвертируют в
>формат конфигов Nagios или возьмут в руки perl и Nagios::Config.
Не могу согласится, что xml не поддаётся ручному редактированию. Он прост, элегантен и не требует никаких сверхестественных знаний.
>Вы утрируйте.
Согласен, но таки уверен, что гораздо удобнее было бы применение баз с самого начала, а не опосредовано.
>У меня раз в час запускается скрипт который при наличии изменений в
>базе строит файлы конфигурации nagios. Написал такой построитель с нуля
Ну вот "ох как нелюблю" я такие методы. Ну вот нафига две одинаковых сущности хранить и заниматся их синхронизацией? Лучше уж или одно или другое пропатчить на предмет обнаружения чужого источника информации.
Итого: Вы меня убедили, что можно с нагиосом общатся как с нормальной программой, если дописать (выкачать?) пару модулей. Я в свою очередь не вижу (кроме как психологического момента) почему надо было выбирать такие кхм... неудобные схемы храниния данных по умолчанию.
