> собственно, предполагалось, что тебе уже интересно — иначе зачем ты вообще захотел
> что-то для проекта сделать. это отлично, но я хочу видеть ещё
> и минимальные шаги навстречу со сторны контрибутора.А с другой стороны линка это выглядит как "сделали неудобно, затребовав ставить экзотичный софт". А если проект делает мне неудобно - мое время лучше тратить в другом месте, на другие проекты. Проектов на планете много больше чем я физически могу кодить - и приходится придирчиво выбирать чего я буду кодить сегодня и почему именно это. При этом требование ставить кастомный софт с моей стороны сильно снижает вероятность что я этим займусь. Для этого проект должен быть мне позарез нужен, принципиально не иметь более дружественных мне аналогов, и ты точно уверен что у тебя именно вот оно? Потому что я не в курсе такой фигни.
> потому что лично я рассматриваю возможность что-то сделать в моём проекте
> как привилегию, которую я даю другим: так-то мой проект отлично без них жил
> до этого — проживёт и дальше. а если хочется в нём Странного… ну,
> show me your dedication. вот отсюда и моя фраза про инвалида мозга.
А с моей стороны - я могу проявить немного альтруизма, но мазохистом точно не являюсь, доказывать кому-то что не верблюд, убивая на это мое время на разучивание ненужных мне по жизни тулов. И так то если мне ну вот реально надо - я так то познал прелести _D_VCS-а и могу и форкануть. В том числе вывесив не только свои улучшения но и более привычный VCS народу. Так уже и до takeover разработки недалеко.
Если б ты это про некоторые мои проекты брякнул, я бы еще подумал. Ну как, накодить вон тот фирмварапдейтер для той микропроцессорной вундервафли - потребует определенных специфичных знаний из экзотичной области. А большая часть тулов для этого вообще будет проприетарью под маздай, при таких стартовых условиях я даже могу слегка поверить в вон тот булшит. Но я искренне сомневаюсь что у тебя что-то хотя-бы настолько экзотичное и незаменимое. И даже так кто-то может свою альтернативу накодить. Почему нет?
> ну и отлично: с учётом сказаного выше — у нас совершенно разное
> отношение к проекту, так что ничего хорошего из такого взаимодействия и
> не вышло бы. а так зато не поругаемся.
Консенсус - я вижу что проект явно не будет удобен мне и просто потрачу время на другие вещи. А если это что-то позарез нужное мне я таки и форкануть не обломаюсь, я так то умею плюсами опенсорса пользоваться. У меня есть эн проектов отфорканых от апстримов, некоторые довольно сильно перепаханы и иногда я cherri-pick'аю из апстрима некоторые фичи, но де факто это весьма отдельные ветки, где главной ауторити я и некоторые вещи относительно апстрима пересмотрены. Это такой гибридный метод - можно ресурсами апстрима пользоваться частично, но будет все же по моему. Опенсорс как-то так и должен быть :)
> таки кто тебе запрещает добывать из фоссил-репы (которая просто SQLite база) нужные
> данные, и рисовать их чем угодно?
Я не DBA и не особый фан сиквеля. И если я этим займусь, то почти наверняка влеплю веселых вулнов, что для проекта оперирующего внешними данными достаточно фатально. Поэтому все это счастье я предоставлю кому-нибудь другому, имхо. Особенно с сиквелем.
> у фоссила просто в коробке есть инструменты, чтобы не писать. но это никак
> не ограничивает тебя в использовании других.
А для гита так то люди накодили libgit всякие. Если мне ну вот реально станет надо что-то кастомное на основе тех технологий - для меня это будет намного более удачный интерфейс чем сиквельная база и все такое. И я скоорее сделаю что хотел через такой программный интерфейс.
А сиквель ни два ни полтора. Это уже не юниксвэй но еще не api либы в нормальном виде.
> сам по себе фоссил не трактует всё это как-то особенно: текст везде текст,
> версионируется и складывается в репозиторий.
Ага, в сиквеле текст везде текст но, таки, имеющий местами специальные значения - и если этим плотно не заниматься и не знать все грабли - гамна имени Bobby Tables'а там на внешних данных можно откушать более чем. Я об этом догадываюсь и не рвусь что-то делать с сиквельными базами лишний раз.
> это ты говоришь потому, что в гите её нет встроеной. я тоже так говорил.
Это я говорю потому что прогеры ненавидят писать доки, минимизируя это занятие как неизбежное зло :). И врядли ты сделаешь там именно привычный мне медиавики, с 100% compat-ом синтаксиса и фич, это довольно дохрена кодить так то. Значит мне будет постоянно икаться. А инструмент постоянно отвешивающий мне оплеухи в задаче которой я вообще не очень хочу заниматься очень так себе, если честно. Да, медиавики большой монстр. Но если вика всерьез нужна, он таки крут, мощен и удобен. А мелкие пародии на него после него уже не то. Особенно когда я не ярый фанат докописательства чтобы получать пинки лишний раз когда оно привычный мне синтаксис не сожрет.
> а потом оказалось — это просто таки офигительно удобно.
Может быть, но см. выше.
> особенно с учётом того, что фоссил позволяет привязывать вики-странички даже к
> отдельным коммитам (да, явно) — где можно подробно расписать, например, неочевидное
> изменение, не захламляя код и commit message.
А я таки вкатываю это в commit message, если надо, commit -F <file>. Так если кого-то коммит заинтересует, он сразу же именно там и найдет ответ, сразу гитом. А, еще я неочевидные места кода таки коментирую. И именно inline в релевантных местах. Это логичнее чем какая-то вика, где-то сбоку. Описание как что и почему делает код уместнее всего в этом коде.
> и это описание никуда не потеряется, его будет сразу видно, оно легко доступно. ты просто
> не представляешь, насколько это удобно — потому что в гите нет
> ничего даже отдалённо похожего, и ты не пробовал.
Наверное я просто не настолько фанат вик, пользующийся ими эпизодически и уж точно не в контексте кодинга чего-то. ИМХО вики для долговременного стабильного знания, привязка к комитам и что там еще - как-то ортогональна этой идее.
А актуальные доки для кодеров на проект лучше имхо как txt или как максимум .md, чтобы они могли это в любимом текстовом эдиторе открыть. Синтаксис вик для такого - ну, так себе. Штуки типа .md лучше в такое применение вписались.
> да на здоровье. фоссил отлично работает из командной строки, там тоже масса
> всяких команд для всего. собственно, командная строка и есть основной режим,
А как с этим соотносится всякая реклама багтрекеров и вик? Я вообще по умолчанию не хочу никакие сетевые сервисы на моих системах - покуда я явно не захотел обратного и не сконфигурил это самолично. Упомянутый шаг все-равно неизбежен из-за кастомной сетевой конфигурации, искаропки оно вообще никуда не попадет по сети.
> веб-гуй — это бонус. а ещё есть libfossil — реализация не
> от авторов фоссила, что помогает находить и устранять расхождения между
> спецификациями и реализацией.
Так то и для гита есть libgit всякие. Не от авторов гита вроде, но какая мне нафиг разница. А конкретно скулайт когда я с ним возился что-то не порадовал меня особым перфомансом, а заодно вымахал в немелкую либу и не то чтобы я сильный фанат этого. Ну да, конкурентов с именно SQL особо и нет, но для себя я предпочитаю более простые вещи типа key-value просто.
> так в том-то и дело, что гит это делает очень плохо.
Я этого на себе совершенно не ощутил.
> там даже нормального поиска по времени коммитов назад нет. поиска по связаным
> коммитам нет. визуализации нормальной нет.
А это все, внезапно, уже не контроль версий и я не понимаю при чем тут vcs, звучит как занятие для внешних тулзов если мы про юниксвей. Да и ходить туда не знаю куда, ища то не знаю что у меня лучше всего получается git bisect'ом, заодно сразу code fix причастному прилетает.
> там ничего, собственно, нет из удобных инструментов работы с таймлайном.
А какое практическое применение это все несет? Я ж не как цифровой археолог проекты клонирую и вот это знание мне в общем случае похрен, меня интересует кто что и когда сломал, либо кто фичу накодил, или как она эволюционировала. С этим никаких проблем нет а bisect еще и просто приколен. Позволяет гасить баги даже в коде в котором я ни в зуб ногой изначально и вообще понятия не имел что ищу. А treewalk бинарным деревом в целом эффективнее тыкания по датам наугад. С точностью до комита скажет где факап. У культурных людей я сразу вижу где лажа вплоть до того что могу code fix тут же выкатить.
> там даже несчастных тикетов встроеных нет — а тикеты очень многофункциональная вещь.
Кроме того что это - система тикетинга а не VCS. С фига ли это в VCS должно быть для меня вообще загадка.
> всё, что гит делает — он делает очень, очень плохо.
У меня другие идеи на этот счет. Вот именно по версиям, именно исходников, он меня очень эффективно двигает. И никакие тикеты в эту хотелку уж точно не входят.
> но это можно понять только когда реально поработаешь с DVCS, которая делает это хорошо.
Я вообще не понимаю на самом концептуальном уровне почему это занятие для именно DVCS. И ты уж извини но даже тот же мантис как выделеный бактрекер не особо жирный, но при этом - все по делу. Вплоть до того что первая же страница встречает тебя не чем попало а вполне релеватным багтрекингу вью - показывающим именно то что может интересовать тех кто по части багов пришел. А вот всякие встроенные самопалы в этом плане - дикий ужас. Они багтрак делают до кучи и не парятся "do it well". Туда же и гитхаб идет - багтрекер там реально для галочки. В нем даже понимание актуальных самых жмущих проекту багов хрен получишь с наскока, за 5 минут - ну и какой это нафиг "багтрекер" вот так? Фича для галочки.
