> так у тебя ошибка диска из-за того что твоя "спасающая" фс его
> разносит в хлам Агаблин, в сбоях железок ФС виновата. Экспертиза уровня опеннет это вот так :). При том это разовый сбой в дофига лет. Не наводит эксперта на мысли? Если нет - то дебаты с вами завершены. Ибо вы не в теме вообще совсем.
>> Ресурс в сучае SSD расходуется быстрее примерно вдвое, логично.
> а земля плоская, лол, посмотри иccледования
> https://arxiv.org/pdf/1707.08514.pdf
Посмотрел. Хрень с индусами, с кучей бесполезной воды. Какой из этого вывод? Очередные индусы хреначили свой master thesis или что там, как обычно написали много "умных" слов. Ни о чем. Я на подобное по части электроники уже насмотрелся и знаю ценность такого материала. ИМХО: нафиг с такой экспертизой, я в ЭТОМ не нуждаюсь.
> Write Amplification у btrfs в 5-8 раз больше чем у ext4.
Предпочитаю верить своим глазам - и статистике накопителей. И, знаете, вот там - все прилично. В плане wearout и оставшихся циклов. Так что вы и читайте свои индусские пасквили, пользуясь EXT4, если вам оно надо. Я это делать не буду. Предпочитаю более продвинутые технологии - и объективное знание состояние данных+метаданных. ПО ВСЕЙ ЮЗАЕМОЙ ПЛОЩАДИ, а не....
> Кроме этого использование в два раза больше данных усиливает износ
Да, но если я был весьма далек от лимитов (с чего мне на десктопе или ноуте приближаться к ним?) то это совсем не проблема. А вот продвинутые фичи + контроль взбрыков железа и объективное знание состояния (мета)данных штука полезная.
Так что лично я на EXT4 в принципе назад не собираюсь. Вот хоть как. И очень рад что кент за образец btrfs взял, так что и у него интересная штука получилась. С похожими замашками. И мне совершенно пофиг сколько в очередном мастертезисе очередные индусы про кента напишут, я пущу и его штуку в моих конфигах и сам посмотрю скорость протирания VS устраивает ли меня тренд. Это работет лучше чем выслушивание экспертов с опеннета с EXT4.
