Как хозяин дома с полностью автономным энергоснабжением, вопросами энергоэффективности в том числе и вычислительной техники занимаюсь давно и внимательно.
Про эту программку из новости могу сказать что сама она никаким серьезным интеллектом в области оптимизации энергопотребления не обладает. Просто является визуальной надстройкой над и так доступными в линуксе средствами управления процессором.
Хороших средств именно автоматической оптимизации я не знаю. Приходится руками.
И самое плохое что в компе обычно нет нормального контроллера питания из которого можно было бы читать информацию о реальном потреблении энергии (как пример - встречающийся в планшетах AXP209 чтобы было понятно о чём я говорю). Соответственно,если хочется всерьез как теперь молодёжь говорит "упороться" то нужен отдельный счетчик энергии, включенный в цепь питания перед компом. Если это ноутбук,типично питающийся от 19 вольт,то можно использовать те счетчики что применяют моделисты-дроностроители,такие можно на Али купить за недорого. Но чтение показаний только глазами - никакого интерфейса у них нет к сожалению,что усложняет сбор статистики.
Еще тем кому тема интересна могу порекомендовать посмотреть на те governors (вот как это по-русски сказать?) которые встречаются в андроидных ядрах для планшетов. Там выбор куда больше чем в десктопном линуксовом ядре,есть весьма интересные варианты. Но всё равно подбирать и настраивать придется именно под свои сценарии использования компа,глядя на счетчик энергии,натикавшей допустим за рабочую смену. Результаты будут совсем не очевидные - это могу обещать. А с точки зрения железа - выгодно выбирать те процессоры,которые умеют самый широкий диапазон рабочих точек "частота-напряжение". Вот только увидит ли линуксовое ядро этот диапазон - зависит от того что производитель системной платы в таблицу ACPI понаписал. Ядерный переключатель производительности именно по описанным там точкам прыгает. Так что редактирование таблицы может потребоваться, и подсовывание вместо той что в биосе лежит. Возни будет реально много. Но и экономию можно хорошую получить. Весьма часто напряжения бывают заданы с запасом на случай неудачного экземпляра процессора чтобы и он не глючил.
Не скажу за вообще всё железо,но на том с которым я экспериментировал,наиболее выгодной стратегией было быстрое увеличение частоты при появлении нагрузки и возвращение к минимальной частоте как только работа сделана. Естественно - параметры этого "быстро-медленно" надо подбирать.
Оказалось что условно говоря "проснуться,быстро сделать работу, и снова спать" требует в сумме меньше энергии чем медленно и печально долго молотить на минимальной частоте. Минимальная частота
хороша только когда комп совсем ничего не делает.
Хотя и поднимать частоту лучше не до самого максимума так как именно самые верхние рабочие точки(две-три сотни МГц) оказываются менее эффективные по затратам энергии на единицу работы. Зависимость достаточно нелинейная.
|
