> назвать DOS "кривожопым" может только человек, который никогда с ним дела не имел.Скажу больше. Не назвать потомков QDOS кривожопыми может только человек, который не имел дело с CP/M и его потомками.
> полуось уже давно не поддерживается, однако остались ещё мамонты, которые не перешли на другие платформы. Для них открытие кода повлечет огромные проблемы в плане безопасности.
Какие же "например" проблеммы безопасности могут быть повлечены за собой открытием исходников полуоси?
Допустим исходники открыли. В первую очередь это повлечёт за собой привлечение внимания к продукту экспертов безопасности и разработчиков. Если какие-то дырки в ОС и были ещё не выловленные дебаггером (а выловить их в столь маленькой ОС учитывая современные мощности компьютеров достаточно просто), то их выловят анализаторами кода / руками в кратчайшее время.
Разработчики получат возможность улучшить полуось, сделать кассовые аппараты (где в основном я её вижу) легко подключаемыми к складской БД магазинов и т.п. Кроме того разработчики исправят как старые дырки, которые были выявлены дебаггером, так и новые, которые выявят анализом кода.
В итоге даже если открытая полуось будет где-то взломана, то факт взлома будет элементарно легко выявить и исправить ошибки повлёкшие за собой взлом в кратчайшие сроки. К тому же любой магазин использующий полуось уже будет потенциальной частью комьюнити по разработке и отладке полуоси.
И только потом подтянется цифровая преступность. Но подтянется уже к два раза пропатченной оптимизированной и улучшенной ОС.
И постольку поскольку полуось занимает достаточно небольшой раздел рынка, а различных анализаторов кода написано вагон и ещё большой вагон и ещё вагон и тележка подозрительно превосходящая по размерам все предыдущие вагоны вместе взятые... то даже потенциальные преступники остаются совсем не у дел.
Итого: ошибки которые уже есть в закрытой ОС исправить нельзя, но найти можно, что даёт взломщикам неограниченное преимущество, а в открытой ОС защитники и взломщики полуоси становятся равноправны.
