>Пускай теора сливает h264, Она сливает в частности просто технологически - это кодек эпохи когда мп4 (обычный) казался венцом прогресса.С тех пор много воды утекло и много нового было придумано.
>ну так для того и деньги вкладывают в нее видимо, чтобы ее под веб подпилить.
Подпилить - без шансов имхо:тут такое отличие что одной только допиловкой энкодера по мелочи и оставаясь в рамках формата потока - не возьмешь.Таким манером можно достичь чего-то сравнимого с xvid и divx, они для своего формата потока весьма достойные кодеки и даже их натянуть придется попотеть - это то во что эволюционировали современники теоры и прочий крап типа раннего MS-Mpeg4 и div3.Только вот H.264 хрен догонишь таким макаром - это дальнейшее развитие линейки мпегов.Не просто твиканием параметров энкодера и устранением детских болезней а его существенным усложнением.И не стоит забывать что кодеки 264-го тоже подвергнутся дальнейшим улучшениям.Там явно есть что подкрутить и потвикать.
>К тому же очень важно чтобы стандартным стал свободный от всяких поборов кодек.
Как вы думаете, почему BBC пыжился по части дирака?Правильно - потому что оно ИМ НАДО.Они, черт побери броадкастер и им тоже в облом платить за каждый пук.Они для себя и старались.Ну и для ALL заодно.ИМХО очень зря эту потугу игнорируют.
> А на счет вейвлет-основанных кодеков, так вот реально это просто хлам.
Посмотрите на ранний мпег4 типа Div3 и MS-Mpeg4.И сравните с тем что сейчас в xvid и divx.Поймете что оно было еще большим хламом.Ну вот wavelet-based кодеки сейчас - в начале своего развития.Как в свое время - "divx;)" и MS-Mpeg4 древних версий.
>Пробовал дираком пережимать
Я думаю что само по себе ПЕРЕжатие достаточно хреновая идея - вэйвлеты вероятно вносят иные искажения чем мпеговский DCT и они суммируются.В итоге - если mp3 пережать в ogg vorbis - лучше ессно не станет.Вот и тут так же - мпеговское добро врядли подарок для вэйвлетового энкодера.А вот на несжатых файлах или материале где битрейт настолько крут что артефактами можно пренебречь - имело бы смысл потестить.Хотя если без доведения кодека до ума - тогда надо сравнивать с древним и поломаным MS-Mpeg4 или divx;) - "мпег4 не доведенный до ума" - этих сделать вообще не вопрос, они ужасны и с тонной багов.Думаете дирак нынче в другом состоянии? :)
> различный контент: результат ужасный, даже хуже xvid-a при большем файле.
FYI: при кодировании с потерями размер файла вы по большому счету выбираете сами.Можете хоть пару мегабайт на полчаса видео получить.Только если там будет потом например набор мутных квадратиков - не взыщите.Логично сравнивать качество при одинаковом битрейте (плюс минус лапоть разумеется - оно ж VBR по сути и логично сравнивать качество при примерно одинаковых размерах файлов).А так - если оно в *начале* развития хоть как-то сравнивается с xvid - посмотрите на что были похожи ранние mpeg4 кодеки типа div3, ms-mpeg4 и подобный хлам и сравните с xvid и актуальным divx да еще с парой проходов.То что до уровня xvid можно дотянуть теору (пока она и ему заметно сливает) - наверное можно.А смысл?Когда вон на ютубе H.264 и никакой xvid его никогда не сделает - ему технически слабо.Просто потому что 264 - это все то же самое плюс добавочные навороты для эффективности.Без них собственно - ничего не выйдет.А это уже другой энкодер получается и другой формат потока.
>Про тормознутость я вообще молчу.
А оно когда я его видел - было без asm-оптимизации, просто proof of concept который как раз пилить и пилить, побольше чем от старика divx;) до текущего xvid и т.п..А так - ну хотя-бы попробуйте xvid собрать без asm-оптимизации.Это можно - там есть чисто-сишный режим для портабельности.Ну и асскажете как оно вам по части тормозов.Я если что собирал.Тормозами проникся - без асма разница в тормозах при кодировании\декодировании получается буквально в разы (!!!).И разумеется сиплюсплюсный и даже сишный вариант дирака в эти же разы и будет без асм-оптимизации в критичных кусках сливать, это совершенно нормально (и он в те же разы ускорится при аккуратной асм-оптимизации соотв. кусков).Если посмотреть на xvid, x264 и прочих - у них везде аккуратная asm-оптимизация в узких местах.Только потому и не тормозят, собственно.Это так, к вопросу о пилении гирь..
>Так что реально этот мифический дирак теоре не конкурент.
Он просто в начале своего развития.Но в принципе будущее у него может быть большим.Во всяком случае - я не вижу каким макаром из теоры можно выжать что-то сравнимое с H.264, а на меньшее уже никто (кроме горстки фанатов которая никому не интересна) не согласится.Из дирака - с должным объемом допиловки можно было бы хотя-бы попытаться выжать что-то более интересное чем "очередной конкурент divx" (конкурировать divx'а и прочих подобных было бы круто и своевременно...годков 5 назад).
