>>Лично я руки таким провайдерам отрывать готов, которые до сих пор к
>>MAC'ам привязываются. Жутко неудобно. Особенно если техподдержка не круглосуточная. Да и
>>в корпоративной сети это тоже не всегда приемлемо, к сожалению (уже
>>больше из-за самодурства начальства, но не суть).
>
>В корпоративном секторе привязка MAC к IP и железу больше необходимость, чем
>паранойя или самодурства начальства.Про самодурство я говорил как раз в обратном смысле: что начальник хочет таскать на работу ноутбуки, не заботясь ни о чём, и хоть ты тресни.
>[оверквотинг удален]
>обязаловка И ИМХО это правильно. И эта стратегия на практике остается
>адекватной когда у тебя в сети более 50 компов, и полюбому
>найдется 10-30% умников которые будут тыкаться в соседние розетки и менять
>ИП. Пример из личной практики: в одной конторе когда появился инет
>он толком кроме админов и 1 отделу никому и даром не
>нужен был. Но после прошествии некоторого месяца народ эту тему выкурил
>по полной. Доходило до того что народ обходил бан по IP
>методом мониторинга тачек которые имели доступ т.е. в случае если эта
>тачка выключена то на сетевухе менялся IP и оп инет есть.
>И что самое главное этим промышляла отнють не молодежь ;)
Ну так и что? Защитной мерой эта привязка НЕ является. Ну или не выполняет такие функции. Зато создаёт дополнительную нагрузку в обслуживании: каждое перемещение рабочего места будет вызывать необходимость обновления базы IP => MAC. И как раз с ростом количества клиентов этот геморрой будет только расти.
Вы людей в инет (или куда там ещё) по IP пускаете, и при этом админские права на тачках даёте (а иначе как они IP меняют)? Ну тогда и расхлёбывайте.
Когда с помощью DHCP делается псевдостатика (как тут уже описывали, и я сам стараюсь по возможности это внедрять) - это лишь удобство обслуживания. Полноценную защиту от подобных приколов вам даст только VPN.
