>> много где, где нужен небольшой, лаконичный, мощный и удобный скриптовый язык.
> Честно говоря, я его видел за всю историю знакомства с IT разве
> что в паре игрушек. И … все. Настолько злая нестыковка наблюдаемых
> фактов и заявлений имхо намекает на пиар.а я вот видел в лайти, в ион, в эйвсам (емнип), в ските и так далее.
> Как минимум, после си/си++ он совершенно не ощущается чем-то неестественным и требующим
> «освоения японского языка».
ну и пишут на нём так же: топором и молотком. это как раз я причисляю к лютым недостаткам.
> Не знаю кому он там не похож, но я почему-то был в
> состоянии понимать код на оном и писать свой даже без чтения
> RTFMников по «именно JS».
потому что этот код писали такие же плюсанутые. вам что ни дай — всё равно в итоге плюсы получаются.
> быть, чтобы на нем можно было быстро напрограммить какую-то приблуду, "дешево
> и сердито". В конечном итоге все скриптоязыки к чему-то такому и
> стремятся.
не все.
> Лично я не ощутил никакой боли в нижней части спины при знакомстве
> в JS. Посчитаем это за фичу а не баг.
потому что, как мы выяснили уже, js ты не знаешь.
> Ну так я и не виноват что вы говорите глупости про то
> что я видите ли кроме вебни ничего представить себе не могу.
что ты написал — то я и сказал. теперь ты, конечно, будешь извиваться и утверждать, что это я говорю глупости, а не ты их пишешь.
> Это при том что по жизни мне больше всего нравится вообще
> низкоуровневый доступ к железу и эмбеддинг (казалось бы при чем тут
> кровавая вебня?).
тогда с чего ты сразу на уеб побежал? я его ни словом не упоминал, пока ты не начал.
> Да, конечно, все кто не хочет учить Lua — дураки, видимо так.
ну вот, опять наглядная демонстрация того, что ты — дурак.
> похоже какой-то диалект паскаля. Мне не нравится синтаксис в стиле паскаля.
> Этого достаточно.
и ещё демонстрация.
в общем-то, думаю, можно завязывать этот трёп. я о тебе уже всё понял, ты обо мне, думаю, тоже. всё равно модератор проснётся и потрёт.
