> Ну, собственно, по каким-то таим причинам нжинкс и выпер теперь в лидеры.авторы лайти рыдают и не спят ночами.
> Нет, почему-же, наоборот, я подозревал что вы должны чем-то таким пользоваться как
> раз.
а ты наверняка жизни без монструзоных DE не мыслишь. нес па? (ц)
> Ну про первый сказали. А ските это что?
SciTE.
>> мне жутко лень жать переключалку.
> Это ж как должна быть система настроена, чтобы переключалку в ней было
> сложно жать?! oO
у тебя опять галлюцинации. где у меня было слово «сложно»?
> кря-кря-кря-кря-кря
решил не маскироваться, таки заменять всю свою воду и бессмыслицу явно? хвалю.
> Воспринимать и симпатизировать — разные вещи. Лично мне не нравится сама основа
> синтаксиса, жесточайше злоупотребляющая одним и тем же типом скобок во всех
> дырах, вообще по всем поводам. В большинстве curly-bracket это как-то умнее
> сделано — разные скобки для разных по смысловой нагрузке действий.
мда. с лиспом ты не дружен. ясно. небось писать на нём пытался «в лоб», как сишники привыкли. тяжело даются метаязыки, правда? трудно дикарский мозг-то перестроить.
> Нет, не будут имхо. А зачем? Это субъективные факторы.
вообще-то вполне объективные. императивщина нудно расписывает, *как* именно что-то надо делать, а функциональщина в основном — *что* надо сделать. и читать, и писать проще второе: меньше неважных деталей.
> И статистика скажет нам что curly bracket языки захватили мир.
а шиндошс — лучшая ОС, вне сомнения.
> Значит, типичное двуногое полезшее в программирование — вполне в состоянии
> понять основу этого синтаксиса.
опять бла-бла-бла.
вообще, *синтаксиса* (сиречь, всяких глупых правил) у си слишком много. перебор. столько не надо.
>> можно писать вещи и побольше, но тогда уже их (языки) неплохо бы знать.
> Так я с этим и не спорю вроде :).
тогда ты не понимаешь, для чего применяют скриптовые языки.
> Вообще-то я полностью разделяю ваше недовольство такими подходами. В силу этого мне
> не понятно — вы пытаетесь мне предъявить что я так делаю?
да. твоя идеология ни к чему другому привести просто не может.
> А я разве утверждал что я фанат огромных монстроприложений на JS?
ВНИЗАПНА! я вообще не о «монстрах на JS» (кстати, современные js-движки как раз вполне применимы для написания достаточно объёмных приложений).
> Вы там поаккуратнее с наездами, а? :)))
да я вообще ни разу за всю беседу не наезжал: у меня просто стиль общения агрессивно-хамский. увы, менять его я не собираюсь.
> Вебня просто достаточно заметный сегмент. Но я нигде не утверждал что это
> единственно возможная среда. Да, правильнее было бы сказать что я lua
> вообще видел пару раз за все время работы с компьютерами. Ну
> вот настолько он популярен.
оно называется «Lua». %-)
а «популярности» в широком смысле не будет, потому что его не целят как питон, например, на написание приложений. и такой читерской форы, как у js, у него тоже нет. язык нишевый, но в данном случае обсуждалось не это.
> раза. От них там не светит ничего кроме дополнительного геморроя, имхо.
зависит от эмбедовки.
> Си — язык системного программирования. Мне кажется чертовски
> логичным использовать молоток на гвоздях, а язык системного программирования — при
> занятии системным программированием. Программинг микроконтроллеров — это один из наиболее
> суровых видов системного программирования, имхо. Всякие потуги быдлокодинга в этой сфере
> имеют свойства сами отмирать.
это тема совсем другого спора, тащемта.
> Вау! Только сегодня на опеннете — Д`Артаньян дает интервью собственной персоной! Спешите
> видеть!
причём, прошу заметить, совершенно бесплатно.
>> увы, похоже, что так. не то, чтобы это меня радовало, конечно.
> Ну да, и самомнение вполне достойное Д`Артаньяна :)
(пожимает плечами) угу.
>> у тебя таки дупочёс. я ему про фому, а он всё про ерёму…
> Хм, надо же! Я даже не знаю что этот термин означает.
butthurt.
> И как по вашему выглядит вынуждение к использованию софта с моей стороны?
> Я наставляю на кого-то пистолет с требованием немедленно запустить вон ту
> программу? Как по вашему заставление реализуется?
например, если пишешь коммерцию — бедные юзеры вынуждены пользоваться, потому что тупоголовое начальство купило и сказало: «вот так теперь будет!»
> Я плохо представляю себе — как можно кого-то заставить юзать гном :).
а это уже другое утверждение. попробуй несколько раз текст читать, что ли. ну, или скажи сразу, что с пониманием сложных конструкций и смысловых связей у тебя проблемы: я тогда попроще попробую.
