> Кстати, еще один повод кинуть какашку в разработчиков.Разве что если на большее пороху не хватило...
> Не решается проблема с разными наименованиями пакетов.
В принципе можно попытаться решать и её при помощи http://www.altlinux.org/Packaging_Automation/DistroMap -- но тогда придётся либо на каждый чих в сеть бегать, либо держать статическую базу, либо делать компромисс в виде локального кэша (и периодически наступать на то, что он устарел либо сама база неполна).
> В RH-based файлы для разработки уже включены в пакет
Надо же -- значит, мне померещился glibc-devel...
> а в дебиане надо ставить отдельный dev.
Дебиан именно в этом плане от шляпы отличается более тонкой нарезкой (и большей строгостью), но не принципом.
> Что делать в случае, если мне на всех машинах нужны dev-пакеты?
Ставить на всех машинах dev-пакеты, если придумать более здравый способ решения конечной задачи не получается (т.е. если это сплошные станции разработчиков или сборочные серверы). Руками или автоматикой, это уже смотря по количеству и разнобою хостов/пакетов.
> Более простой для понимания пример: если мне надо установить, допустим,
> апач на 100500 разных машин, то в дебианах надо ставить пакет apache2, а
> в RH-based надо ставить httpd, емнип. Опять же, что делать в
> таком случае?
Как вариант -- сделать свои метапакеты с одинаковым названием, положить в свои репозитории и ставить их. Делать же так, чтоб для каждой целевой платформы вытаскивали по зависимостям то, что нужно, по тем именам, которые там приняты.
Минус -- дополнительная морока с пакетами и репозиториями (включая добавление на каждом хосте), но после этого особой возни не должно добавляться. Болванку rpm-спека можно взять, например, здесь (это моя для удобства, под себя придётся чуть обчистить): http://fly.osdn.org.ua/~mike/RPM/SPECS/_minimal.spec
