The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы Node.js , opennews (??), 05-Май-15, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


21. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы Node...."  +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Май-15, 21:46 
Сервер напрямую на сях? Ох уж эти диванные аналитики с опеннета.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

24. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы Node...."  +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Май-15, 22:05 
закляните в сквид.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы Node...."  +2 +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Май-15, 22:42 
Автор Postfix`а, Nginx Inc, Apache Foundation сейчас все разом вздрогнули.
Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы Node...."  +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Май-15, 23:24 
Я бы посмотрел на огромный проект с полноценной бизнес логикой на голом NGINX. Разницу между фронтенд (nginx) и бэкенд (node) не ощущаем? Они, кстати, отлично уживаются в одной связке - первый играет роль балансировщика.

В Apache на сях столько же когда, сколько и в node - вся core часть. А вот логика в обоих случаях пишется уже на скриптовых языках.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы Node...."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Май-15, 23:40 
Писать бизнес-логику на JS - та еще радость.

Для описания развесистой бизнес-логики ничего лучше классического Java-style ООП не придумано. TypeScript и прочие Dart - шаг в верном направлении (введение типизации), но при программировании чистой бизнес-логики не должно быть необходимости думать о всяких callbacks, promises, yield и async, с чем пока что проблемы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы Node...."  +/
Сообщение от Аноним (-), 05-Май-15, 23:56 
>> не должно быть необходимости думать о всяких callbacks, promises, yield и async

Э... что? Аснхронность - главный плюс JS, а если приходится от "этом" думать, значит кто-то пишет бестолковый лапшакод. Кривые руки программиста не спасет ни одна парадигма/язык.

>> Java-style ООП не придумано

Читать до просветления - https://www.paypal-engineering.com/2013/11/22/node-js-at-paypal/
Прототипное ООП ничем не хуже, единственное - в JS нужно больше времени уделять типизации.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы Node...."  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Май-15, 00:00 
Асинхронность - это свойство инфраструктуры, а не бизнес-модели. Если разница не ясна, читайте Эванса. До просветления, да. :-)

В JS проблема не в прототипности, а в отсутствии типизации и понятия интерфейса. Читайте Эванса, опять же.

Все эти проблемы, конечно же, относятся именно к уровню domain model - с инфраструктурным кодом проблем нет, он прекрасно пишется на JS.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы Node...."  +2 +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Май-15, 00:27 
>> Асинхронность - это свойство инфраструктуры, а не бизнес-модели.

А и не говорил обратного. Не надо демагогии.

>> а в отсутствии типизации

1. Типизация не может отсутствовать, она там как минимум динамическая (утиная).
2. Про проблемы типизации я писал, читайте внимательней.
3. Проблемы с типизацией в критичных местах обходятся с помощью shema типов в геттерах/сеттерах конструктора.

>> понятия интерфейса

В общем: больше классов богу классов, или когда ООП становится самоцелью?

>> Читайте Эванса

Кстати, лапшакод всегда быстрее ООП (Линус не даст соврать!), но это не руководство к действию, а просто информация к размышлению...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

58. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы Node...."  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Май-15, 07:22 
я конечно другой аноним, но ты реально нубко.
> Кстати, лапшакод всегда быстрее ООП(Линус не даст соврать!)

если ты не понял ты сейчас оскорбил много программистов,
которые кодят гораздо лучше тебя.
> В общем: больше классов богу классов, или когда ООП становится самоцелью?

вы даже не понимаете походу зачем нужно ооп я правильно понимаю?
> 1. Типизация не может отсутствовать, она там как минимум динамическая (утиная).

с понятием типизации тоже у тебя тоже плохо, расскажи мне какая типизация у ассемблера или форта?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы Node...."  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Май-15, 14:05 
Надергал цитат из контекста, дабы переврать изначальный смысл фразы? Поздравляю, теперь ты полноценный демагог. А теперь беги делать уроки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

82. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы..."  +2 +/
Сообщение от arisu (ok), 06-Май-15, 18:21 
> Кстати, лапшакод всегда быстрее ООП

а также лучше, удобней и читаемей. код существ с ООП черепа нечитаем в принципе: чтобы понять, что делает myobj.mymethod(), надо отследить всё до момента, когда этот самый myobj создаётся — и только тогда можно узнать, какой же конкретно из перекрытых mymethod'ов вызвался.

впрочем, ООП‐шники решили эту проблему, хоть и неоригинально: вместо сопровождения чужого ООП‐кода они его выкидывают и пишут заново такой же, но свой.

Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

86. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы..."  –1 +/
Сообщение от Crazy Alex (ok), 07-Май-15, 01:22 
Э... вот ты иногда как сморозишь, сорри. В ООП есть ровно два варианта - либо у тебя с кодом в данной точке трабл, и тогда лог/отладчик прекрасно покажут, какой именно у тебя объект. Либо трабла нет, и тебе по определению должно быть пофигу, какой метод вызвался - ибо инкапсуляция - лишь бы класс свои контракты вополнял.

Ну нет там проблемы "непонятно, что за метод вызвался". Вообще нет. Во всяком случае, пока в ход не пошли извращения вроде прототипного наследования в JS - но это совсем-совсем другая песня.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы..."  +/
Сообщение от arisu (ok), 07-Май-15, 10:35 
> Ну нет там проблемы "непонятно, что за метод вызвался". Вообще нет.

ну да, потому что опп‐код никто не читает.

а вообще — прекрасная иллюстрация, спасибо. чтобы прочитать и понять ооп‐код, без отладчика не обойдёшься. я столько писал‐писал, а ты одним предложением мегагвоздь вбил.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы..."  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok), 09-Май-15, 03:47 
Я, конечно, ООП-шник тот ещё - больше на сях с перлом писал, чем на плюсах или, тем более, джаве (а на плюсах - больше шаблоны гонял, чем наследование) - но проблемы "непонятно какой метод" не видел ни сам, ни вокруг себя. Вообще. По самой методологии ты и не должен знать, какой объект вызывается - пока он выполняет контракт. а если нет - то это проблемы того, кто объект тебе отдал. А если ты его сам создал - то ты знаешь точно, какой там тип, а уж что у него за методы - любая IDE тебе радостно покажет, если оно такое развесистое, что со взгляда не видно.

Это в JS тебе может через 20 коллбеков прилететь невесть что и через полчаса обвалить программу так как не имеет нужного метода или поля. А там, где обычные статически определённые классы/объекты - всё прозрачно. Вот в том же D  с его метапрограммированием - там да, что откуда взялось - не всегда понятно, и то больше с непривычки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

104. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы..."  +/
Сообщение от arisu (ok), 09-Май-15, 04:29 
> По самой методологии
> ты и не должен знать, какой объект вызывается - пока он
> выполняет контракт. а если нет - то это проблемы того, кто
> объект тебе отдал.

я, как уже говорил, с удовольствием бы жил в таком мире.

> Вот в том же D  с его метапрограммированием - там
> да, что откуда взялось - не всегда понятно, и то больше
> с непривычки.

в D обычно проще, потому что классами злоупотребляют только новички, остальные предпочитают структуры. поэтому достаточно попасть в call site, и там видно тип обычно.

Ответить | Правка | К родителю #98 | Наверх | Cообщить модератору

93. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 07-Май-15, 10:37 
Если такие проблемы возникают, это плохой ООП-код, негодный. Злоупотребление наследованием вместо делегирования.
Ответить | Правка | К родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы..."  +/
Сообщение от arisu (ok), 07-Май-15, 10:40 
> Если такие проблемы возникают, это плохой ООП-код, негодный. Злоупотребление наследованием
> вместо делегирования.

я бы с удовольствием жил в мире, где все пишут только хороший код, но не знаю, как туда попасть. а при одинаковой рукожопости быдлокодера ООП разобрать сложнее, чем обычный процедурный — просто потому, что приходится больше листать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

99. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы..."  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok), 09-Май-15, 03:52 
Вот не сказал бы. Объекты хочешь-не-хочешь, а заставляют хоть как-то код организовать. Как раз для рукожопых различие хорошо видно. Что до листания - один хрен в большой куче кода приходится пользоваться какими-то средствами навигации - хотя бы ctags, а лучше всё же чем-то, что синтаксис разумеет. А там всё равно всё в одном прыжке.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы..."  +/
Сообщение от arisu (ok), 09-Май-15, 04:26 
> Вот не сказал бы. Объекты хочешь-не-хочешь, а заставляют хоть как-то код организовать.

ага. причём в одном из двух вариантов: либо god object, либо развесистая и ненужная иерархия, в которой задолбаешься ковыряться.

> Как раз для рукожопых различие хорошо видно. Что до листания -
> один хрен в большой куче кода приходится пользоваться какими-то средствами навигации
> - хотя бы ctags, а лучше всё же чем-то, что синтаксис
> разумеет. А там всё равно всё в одном прыжке.

в том‐то и дело, что не в одном. это в процедурном в одном: шмяк по имени — и попал в код. а вот в объектном… шмяк по имени — и попал в дурацкую заглушку в суперклассе. отлично, прелестно, великолепно. и бесполезно. после чего начинаются поиски, кто же нас сюда привёл, какими путями, и что же за объект в конце концов поступает. без отладчика — сизифова работа. то есть, без отладчика ооп нечитаем.

Ответить | Правка | К родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

90. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы Node...."  +/
Сообщение от Аноним (-), 07-Май-15, 02:04 
>Я бы посмотрел на огромный проект с полноценной бизнес логикой на голом NGINX

Неосилятор

Ответить | Правка | К родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

62. "Выпуск io.js 2.0, форка серверной JavaScript-платформы Node...."  +/
Сообщение от Аноним (-), 06-Май-15, 07:54 
>>> Прошло столько лет, а я так и не понял зачем писать сервера на джаваскрипте o_0 .
>> не искать дабы программеров на сях. чисто бизныс.
> Сервер напрямую на сях? Ох уж эти диванные аналитики с опеннета.

критерий тролля: переход с разумных доводов на эмоции.

Ответить | Правка | К родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру